РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «Эксклюзив» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата>, <дата> и <дата> между сторонами заключены договоры на выполнение архитектурно-проектной документации. Обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком актами сдачи-приемки работ. Работы по трем договорам выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не оплачены ответчиком. <дата> между сторонами заключен договор подряда <номер> по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объектах с кадастровыми номерами <номер> Обязательства исполнены, работы переданы ответчику, который ее не оплатил. Согласно заключению эксперта, представленного в материалы дела <номер>, стоимость использованных на строительство фасадов материалов составила <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договорам на выполнение архитектурно-проектной документации в размере <данные изъяты>, задолженность по договору подряда <номер> от <дата> за материалы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении дела установлено, что <дата>, <дата> и <дата> между ООО «Эксклюзив» и <ФИО>1 заключены договоры на выполнение архитектурно-проектной документации, по условиям которых подрядчик обязуется разработать архитектурную документацию индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., 272 кв.м. и 283 кв.м. Общая цена по договору <номер> составила <данные изъяты> рублей, <номер> – <данные изъяты> рублей, <номер> – <данные изъяты> рублей.
Из представленных актов приема-передачи работы выполнены в полном объеме, заказчик принял работы, качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям заказчика и условиям договора. Данные акты подписаны обеими сторонами <дата>, <дата>, <дата>.
Довод ответчика о том, что данные акты не относятся к приему-передаче выполненных работ, а являются приложением к договору, которым утверждена форма акта, суд находит несостоятельным, поскольку данные акты содержат сведения об объекте и стоимости выполненных работ, исполненных рукописным способом, подписаны заказчиком с рукописным указанием даты подписания. Подпись ответчика на указанных актах не оспорена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком не доказано исполнение условий договоров об оплате принятых работ, то эта задолженность подлежит взысканию судом в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
<дата> между сторонами заключен договор подряда <номер>.
Согласно п. 2.5 договора, работы выполняются из материалов заказчика. Поставка материалов производится подрядчиком, заказчик компенсирует подрядчику затраты на поставку материалов.
Пунктом 14.4 договора подряда предусмотрено сторонами, что за нарушение срока оплаты выполненных работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1/300 от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора подряда заказчик производит платеж в размере 100% в течение 3 (трех) дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты уведомления Подрядчиком об окончании работ подписать "Акт выполненных работ" или дать мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ. В случае не подписания Акта выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней, Акт считается подписанным в одностороннем порядке (п.8.8 договора).
Согласно актам принятых работ таковые приняты: <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, остальные акты от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от <дата> на сумму <данные изъяты> рубля не подписаны заказчиком.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> разрешены частичным удовлетворением исковые требования <ФИО>1, с ООО «Эксклюзив» взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ООО «Эксклюзив» удовлетворены частично, с <ФИО>1 в пользу ООО «Эксклюзив» взыскана задолженность по договору подряда <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение проверено и оставлено без изменений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вышеуказанным служебным актом установлено, что ввиду отсутствия оплаты со стороны <ФИО>1, договор подряда <номер> был расторгнут.
Из заключения судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» <номер> от <дата>, положенной в основу вышеприведенного судебного акта, следует, что стоимость фактически использованных материалов по договору <номер> от <дата> по объекту на участке с кадастровым номером <номер> составила <данные изъяты> рублей, на участке с кадастровым номером <номер> составила <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Доказательств приобретения либо оплаты стоимости материалов по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, претензия, направленная в адрес <ФИО>1 оставлена без удовлетворения, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
Материалы, оплаченные истцом, учтены при экспертном исследовании и вынесении вышеприведенного решения, которым произведены все взаиморасчеты сторон. Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей (от суммы <данные изъяты> рублей).
Проверив данный расчет, суд не может с ним согласиться в силу следующего.
Так, следуя выводам судебного акта от <дата>, в рамках договора <номер> от <дата> на стороне ООО «Эксклюзив» возникла возможность требования <номер> рублей (<данные изъяты> стоимости исполненных работ; с учетом внесенной <ФИО>1 переплаты по договорам №№ <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, с итоговым значением <данные изъяты> рублей.
Договором подряда сторонами предусмотрена неустойка, которая подлежит взысканию за нарушение срока оплаты выполненных работ, поскольку судебным актом установлено, что заказчиком не произведена оплата работ на сумму <данные изъяты> рублей, последний срок оплаты выполненных работ – <дата>, следовательно, за период с <дата> по <дата> неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, поведение сторон в досудебном порядке, компенсационный характер неустойки, то суд полагает взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата> до суммы <данные изъяты> рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины большему уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Эксклюзив» – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эксклюзив» (<данные изъяты>) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору подряда <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: