14RS0035-01-2022-010602-37

Дело № 2-5643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что в 01 июня 2019 г. ФИО1, управляя грузовым самосвалом ___, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате транспортное средство получило повреждения. Согласно оценке стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 015 491 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 2 015 491 руб., упущенную выгоду в размере 11 733 876 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявил о частичном отказе от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 2 015 491 руб., пояснив, что в указанной части решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца была взыскана страховая выплата в возмещение причиненного ущерба в размере 2 015 491 руб. Уточнил исковые требования в части упущенной выгоды, уменьшив в указанной части размер исковых требований до 7 000 000 руб. Также не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о произошедшем ДТП истцу стало известно 03.06.2019, первоначально с иском в суд истец обратился 27.05.2022, однако определением суда от 17.06.2022 иск был возвращен, до вступления указанного определения в силу истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, также указала на то, что истцом не представлены доказательства и расчет в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, какие объемы, расстояния, примерный расчет не обоснован.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 18.02.2019, заключенного с ООО «Транссервис», оказывал услуги водителя по перевозке грузов на автомобиле - грузовой самосвал ___, принадлежащем истцу.

01.06.2019 в 04 час.00 мин. на 214 км +690 м автомобильной дороги ___, ФИО1, управляя транспортным средством ___, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате чего, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 2 015 491 руб. истцу был возмещен страховой компанией, в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 по делу №А58-10082/2019 был удовлетворен иск ООО «Транссервис» к ОАО «Страховое общество газовой промышленности», со страховой компании в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 2 015 491 руб.

Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды в размере 7 000 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец представил заключенный им с ФИО1 договор об оказании услуг от 18.02.2019, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять грузовые перевозки на транспорте истца, а истец обязался оплачивать указанные услуги, а также договор № от 04.03.2019 на оказание транспортным услуг, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Транссервис» по перевозке штуфной руды.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Судом из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что о произошедшем 01.06.2019 дорожно-транспортном происшествии истцу стало известно 03.06.2019.

Таким образом, поскольку о нарушении его прав истцу стало известно 03.06.2019, срок исковой давности начал течь с указанной даты и закончился 03.06.2022.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 24.06.2022, следовательно, срок обращения в суд истцом пропущен.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначально с иском в суд ООО «Транссервис» обратилось 27.05.2022, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, как установлено судом, первоначально с иском о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды ООО «Транссервис» обратилось в суд 27.05.2022. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 14.06.2022. В связи с тем, что недостатки искового заявления истцом не были устранены, определением суда от 17.06.2022 иск ООО «Транссервис» был возвращен.

Повторно с иском в суд ООО «Транссервис» обратился 24.06.2022.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку первоначально поданное 27.05.2022 исковое заявление ООО «Транссервис» было возвращено в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, что не прекращает течение срока исковой давности, доводы истца о том, что повторно иск был предъявлен до вступления в законную силу определения о возвращении иска от 17.06.2022, основаны на неправильном толковании положений закона.

При этом суд учитывает, что истец является юридическим лицом, для обращения в суд привлек представителя, сам по себе факт того, что первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением, не соответствующим требованиям закона, что послужило основанием для оставления иска без движения, а впоследствии возвращения иска в связи с неустранением недостатков, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова