Дело №1-128/2023

55RS0013-01-2023-000766-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 28 августа 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений со двора <адрес> тайно похитил мини-компрессор для аэрографа «JAS» модель 1203, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в тайном хищении имущества ФИО с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, просил смягчить наказание.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показал, что на попутном автомобиле с целью поиска работы днем ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес> до перекрестке <адрес> и <адрес> в сторону строящегося сквера увидел слева дом, вход на территорию которого был открыт, ворот как таковых не было, рядом стояли листы профнастила. Он осмотрелся, поблизости никого не было, решил зайти на территорию двора дома, украсть что-нибудь ценное, продать и купить продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ вошел во двор, слева увидел вагончик, дверь в который была закрыта. Рядом с вагончиком в углу на земле лежал компрессор серебристого цвета с баком черного цвета, сверху имелась ручка. Взял данный компрессор и вышел с территории двора. Поскольку в это время пошел дождь, решил поехать обратно домой. Зашел в магазин «<данные изъяты>», купил еды и попить. Через некоторое время вышел из магазина, пошел в сторону <адрес>. По пути незнакомым людям предлагал купить компрессор, никто не соглашался. Проходя по <адрес>, встретил Свидетель №1, предложил ему купить компрессор за 1000 рублей, тот сказал, что у него нет денег и компрессор ему не нужен. Когда дошел до магазина «Светлана» на выезде из <адрес>, остановил попутный автомобиль, на котором уехал в <адрес>. Компрессор поставил в коридоре у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про хищение компрессора со двора <адрес>, он сознался в хищении, сообщил, что похищенный компрессор стоит у него в коридоре, готов его выдать. От сотрудников полиции узнал, что компрессор принадлежит ФИО, с которым не знаком. С размером ущерба в сумме 8000 рублей согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 указал, где во дворе <адрес> находилось имущество, которое он похитил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что в настоящее время один проживает по <адрес> в <адрес>, семья проживает в <адрес>. Официально не трудоустроен, выполняет работы по ремонту автомобилей по просьбе знакомых и родственников, заработок не постоянный, получает не более 10000 рублей в месяц, иных доходов нет. Имеет в собственности дачный участок в <адрес> в <адрес>, два автомобиля, подсобное хозяйство не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел мини-компрессор для аэрографа «JAS» модель 1203 стоимостью 9000 рублей, чеков и иной документации не сохранилось. Мини-компрессор был безмасляный, весом 5,2 кг, объемом 3 л, одноцилиндровый, корпус серебристого цвета, ручка и ресивер черного цвета. Использовал его для подкачки шин своих автомобилей, хранил в вагончике во дворе <адрес>. последний раз использовал около трех месяцев назад, компрессор был в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ убирался в вышеуказанном вагончике, при этом компрессор вынес на улицу, поставил на землю рядом с вагончиком, окончив уборку, забыл убрать обратно. Не позднее 12 ч. уехал, ворота не закрывал. Вернулся около 13 ч. 40 мин., компрессор на месте, где оставил его, не обнаружил, не нашел его во дворе и в вагончике, подумал, что его могли похитить, обратился в полицию. Оценивает компрессор в 8 000 рублей, он был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений, в ремонте не был, пользовался им всего несколько раз, никому его не давал и не разрешал брать. От сотрудников полиции узнал, что компрессор похитил ФИО1, с которым он не знаком, впервые увидел, когда его привозили к нему домой сотрудники полиции для проверки показаний на месте. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, так как заработок у него непостоянный, он имеет на иждивении четырех детей, выплачивает по кредитам общую сумму 12000 рублей, супруга не работает, чтобы приобрести аналогичный компрессор ему необходимо на него копить. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре предметов, ему был представлен мини-компрессор «JAS» модель 1203. Указанный компрессор принадлежит ему, был похищен со двора <адрес> его по ручке черного цвета, по передней и задней части корпуса серебристого цвета, крышке корпуса черного цвета, наличию фильтра с манометром, бирке на задней части корпуса с характеристиками компрессора. В связи с возвращением компрессора ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно информации КУСП № (л.д.№) Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОМВД России по <адрес> о краже мини-компрессора по <адрес> в <адрес>.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестного, который с ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по <адрес> в <адрес> похитил мини-компрессор «JAS» стоимостью 8000 рублей, причинив значительный ущерб.

Согласно справке магазина «Саморез Центр» ИП ФИО стоимость безмасляного мини-компрессора JAS 1203 составляет 9499 рублей.

При осмотре территории двора <адрес> Потерпевший №1 указал место за вагончиком, используемым как склад, где он оставил мини-компрессор в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.№) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в дневное время на <адрес> в <адрес> видел ФИО1, у которого в руках был компрессор.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> в <адрес>. ФИО1 нес в руках автомобильный компрессор, предложил ему купить его за 1000 рублей, он отказался, так как компрессор ему не нужен.

ФИО1 добровольно выдал (л.д.№) компрессор «JAS», он был осмотрен (л.д.№), установлено, что он находится в исправном состоянии, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный компрессор принадлежит ему, был похищен ДД.ММ.ГГГГ со двора его дома по <адрес>.

Согласно справке специалиста (л.д.№), по результатам осмотра, предъявленной справки о стоимости, с учетом состояния и товарного вида, стоимость мини-компрессора «JAS» модель 1203 составляет 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром магазина «<адрес>». В связи с большим количеством допросов по уголовным делам не помнит какой-либо информации по рассматриваемому уголовному делу, допускает, что с ее участием проводилось опознание подсудимого по фотографии.

Согласно протоколу предъявления для опознания (л.д.№) Свидетель №2 опознала среди предъявленных на фотографиях лиц ФИО, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «<адрес>» около ДД.ММ.ГГГГ держал в руке что-то похожее на автомобильный насос серебристо-черного цвета.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество ФИО При этом, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, который, как следует из его показаний и сведений, имеющихся в уголовном деле, не имеет постоянного источника дохода и подсобного хозяйства (л.д.№), несет расходы по оплате кредита, на иждивении четверо малолетних детей (л.д.№), супруга не работает, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является значительным.

Суд принимает за основу при вынесении приговора последовательные и подробные собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшего об обстоятельствах хищения его имущества, показания свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый пытался реализовать похищенное. Показания перечисленных лиц не имеют существенных противоречий между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки, в ходе которой у подсудимого был изъят мини-компрессор, протоколом осмотра, в ходе которого потерпевший опознал данное имущество, как собственное, протоколом опознания, в результате которого свидетель по фотографии опознала подсудимого, как лицо, имевшее при себе в день кражи автомобильный компрессор.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах кражи и распоряжения похищенным, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 принес ему извинения.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период отбывания уголовного наказания, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полное возмещение ущерба возвращением похищенного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто подсудимым полностью.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мини-компрессор – оставить в распоряжении ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника с учетом материального положения подсудимого суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мини-компрессор – оставить в распоряжении ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова