Дело № 2-1122/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» (далее по тексту ООО «Экспресс Коллекшен») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 597,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, ссылаясь на то, что 12.05.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 62 597,79 рублей, процентная ставка составила 23,7% годовых, сроком до 13.09.2017.

С учетом совершения уступки прав требования от 23.07.2020 право требования погашения имеющейся задолженности перешло к ООО «Экспресс Коллекшен».

В нарушение достигнутой договоренности, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 23.07.2020 основной долг составляет 54 409,79 рублей, неустойка в размере 8 187,46 рублей. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось с настоящим иском в суд /л.д. 6 с оборотом-7/.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшен» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 6 с оборота, 27/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что кредитный договор не заключал, подпись на договоре совершена иным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.05.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит на сумму 74 092,50 рублей, сроком 10 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 23,70% годовых /л.д. 11-12/.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

В анкете-заявлении, индивидуальных условиях № F0ILGH10S17051214319 от 12.05.2017 договора потребительского кредита стоит подпись заемщика –ФИО1

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключение договора, а также принадлежности подписи. А также полагал, что кредитный договор не мог быть заключен в связи с низким доходом (наличие только пенсии).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем никаких относимых и допустимых доказательств опровергающих принадлежность подписи ФИО1 в нарушении стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании судом разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Однако от назначения экспертизы ФИО1 отказался.

В связи с чем, что ответчик не доказал, что не подписывал спорный договор, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен именно ФИО1

Требований о признании договора недействительным ответчик также не заявил.

Кроме того, само по себе наличие низкого дохода заемщика, не может свидетельствовать о кабальности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен, с условиями кредитного договора ФИО1 полностью согласился.

23.07.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшен» заключен договор № 838/249ДГ уступки прав требований по условиям которого, право требования погашения имеющейся задолженности ФИО1 перешло в ООО «Экспресс Коллекшен», что подтверждается актом передачи прав /л.д. 20-21, 22-24/

Переуступка прав требований соответствует положениям пункта 13 кредитного договора /л.д.12/.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из реестра передаваемых прав, а также расчета задолженности подготовленным АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 23.07.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 23.07.2020 (момент заключения договора цессии между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшен») составляет 62 597,79 рублей и состоит из просроченного основного долга 54 409,79 рублей, просроченных неустойки в размере 8 187,46 рублей /л.д. 10 с оборотом/.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» по состоянию на 23.07.2020 задолженность по кредитному договору в размере 54 409,79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Индивидуальные условия кредитного договора не содержат сведений о размере процентной ставки при расчете неустойки за несвоевременное погашение задолженности, поэтому при расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая на период образовавшейся просрочки.

Проверив расчет истца / л.д. 10/, признавая его арифметически верным, в отсутствии спора со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» неустойку в размере 8 187,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 2 078 рублей подтверждается платежным поручением № 185362 от 18.01.2022 /л.д. 8/.

Учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшен» были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, поскольку именно эта сумма подлежит уплате в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшен» задолженность по кредитному договору № F0ILGH10S17051214319 от 12 мая 2017 года в размере 62 597 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С.Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 14 сентября 2022 года.