Решение по делу № 2А-168/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м – <ФИО>.

УИД - 05RS0№-64

Дело №а-168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по Цумадинскому и <адрес>м и УФСПП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Цумадинскому и <адрес>м ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м - ФИО3 Маrомедович выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО3 Маrомедович применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ r. предъявлялся исполнительный документ 2- 836/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ r. Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2988480385 с должника: ФИО2, 12.09.1998г. адрес регистрации: 368905, <адрес>, Цумадинский, с ТИНДИ, ул, ПАРАНГА, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 37776/22/05066-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть I статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - J( должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1. 1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования КОПИЯ документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4 ).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, КОПИИ административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом КОПИЙ заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в своем административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО3, не явился, в суд поступило возражение о том, что в Ботлихском районном суде Республики Дагестан рассматривается дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным без действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в бездействии при исполнении исполнительного производства №-ИП 25.09.2022г.

С доводами изложенными заявителем в заявлении, не согласен и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям;

1. На основании исполнительного документ: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в размере 37388.24р. с должника ФИО2 12.09.1998г.р. ур. <адрес> РД в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» 25.09.2022г. им возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2. В рамках указанного исполнительного производства им обеспечено принятие всего комплекса мер принудительного исполнения, т.е. обеспечено направление запросов во все регистрирующие и кредитные организации, в том числе и ФНС, ГИБДД, Росреестр, ОПФР, ЗАГС, (сводка по ИП прилагается), в результате принятых мер на выявленные расчетные счета должника наложен арест, в результате наложения ареста на расчетные счета должника с должника в счет погашения долга списаны денежные средства в размере 14546.77руб., что является наглядным примером принятия всех допустимых мер принудительного исполнению.

Должник также по сведениям полученных из ЗАГС не состоит в гражданском браке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлена ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6-месяцев т. е. 02.04.2023г. (сводка по ИП прилагается).

Осуществлен выход по адресу указанном в исполнительном документе в ходе которого установлено что должник по адресу указанном в исполнительном документе не проживает и не проживала вообще, а также за должником по данным АСП <адрес> РД не числится какое либо имущество, либо МРС или КРС в том числе отсутствует домовладение.

3. В соответствии с Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве,. само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия судебного пристава тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Им обеспечено принятие всего комплекса мер предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит суд, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» г. <адрес> А ст.2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цумадинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3, о признании незаконным бездействие отказать.

В тоже время в связи с загруженностью работой присутствовать на судебном процессе по рассмотрению искового заявления не представляется возможным, просит административное дело рассмотреть без его участия. Также имеются материалы по исполнительному производству, сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2, не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, уважительную причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД 14.09.2022г. предъявлялся исполнительный документ за №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору за № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РД ОСП по Цумадинскому и <адрес>м Республики Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство за № - ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что по исполнительному производству на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что усматривается из сводки по исполнительному производству ОСП по Цумадинскому и <адрес>м РД (сводка приложена) от ДД.ММ.ГГГГ. Проведено 59 действий по материалу исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, то требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении требований, заявленных Акционерным обществом «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м - ФИО3 Маrомедович выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.09.2022г. по 02.02.2023г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Цумадинскому и <адрес>м ФИО3 Маrомедович применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Судья Д.Р. Саидов