Дело № 2-234/2022 16 августа 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-000065-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав с 12.03.2010 по 18.12.2018 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака между ними не достигнуто. В период брака ими приобретено за счет общих доходов следующее имущество:
1) земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железобетонного гаража, площадью 32 кв.м, адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи № от 22.08.2017 на ее имя. Рыночная стоимость земельного участка на момент подачи иска согласно Выписке из отчета об оценке № 79 от 27.12.2021, подготовленной оценщиком ИП ФИО4 составляет 14500 руб. Она предполагает, что земельный участок останется в её владении. В связи с этим считает возможным компенсировать ответчику половину стоимости земельного участка в размере 7250 (14500 / 2) руб.
2) Гараж, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 24 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>. Гараж приобретен по договору купли-продажи от 01.11.2016 на ее имя. Рыночная стоимость гаража на момент подачи иска согласно Выписке из отчета об оценке № 78 от 27.12.2021, подготовленной оценщиком ИП ФИО4 составляет 186000 руб. Она предполагает, что гараж также останется в её владении. В связи с этим считает возможным компенсировать ответчику половину стоимости данного гаража в размере 93000 (186000 / 2) руб.
3) Кухонная мебель приобретённая по договору купли-продажи от 16.07.2016, стоимостью 40980 руб., которая после прекращения брачных отношений осталась в пользовании ответчика. Поэтому поскольку ответчик намерен оставить себе во владение данную кухонную мебель считает необходимым требовать компенсации в свою пользу половины рыночной стоимости кухонной мебели в размере 20490 (40980 / 2) руб.
4) Мебель (тумба - дуб молочный белый, шкаф для одежды - дуб молочный, шкаф лев. - дуб молочный, шкаф прав. - дуб молочный, дверь - белая), которая приобретена по договору купли-продажи № СЗАРФ000617 от 02.08.2014 по цене 110583 руб. и также осталась в пользовании ответчика. Поскольку ответчик намерен оставить себе во владение данную мебель, считает необходимым требовать компенсации в свою пользу половины рыночной стоимости мебели в размере 55291,50 (110583 / 2) руб.
5) Диван-кровать «Конрад» (цвет - белый) приобретенный по договору купли-продажи от 02.08.2014, стоимостью 26091 руб. за счет средств взятого ими потребительского кредита, предоставленного ОАО «Лето Банк», который (диван) также остался в пользовании ответчика. Поскольку ответчик намерен оставить себе во владение данный диван считает необходимым требовать компенсации в свою пользу половины рыночной стоимости мебели в размере 13045,50 (26091 / 2) руб.
6) Стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб., установленный по их заданию в июне 2010 года в <адрес>, принадлежавшей ответчику, в которой они проживали в период брака. Учитывая, что стеклопакет остался в квартире ответчика и не выбывал из его пользования, считает необходимым требовать компенсации половины рыночной стоимости стеклопакета в размере 6850 (13700 / 2) руб.
7) Натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб., установленные по их заданию в августе 2014 года в <адрес>, принадлежавшей ответчику в которой они проживали в период брака. Учитывая, что натяжные потолки остались в квартире ответчика и не выбывали из его пользования, считает необходимым требовать компенсации половины рыночной стоимости натяжных потолков в размере 6575 (13150 / 2) руб.
Общая стоимость перечисленного имущества составляет 405004 руб. и потому размер доли каждого в этом имуществе составляет в денежном выражении по 202502 (405004 х 1/2) руб.
Поэтому в своих первоначальных требованиях просила признать совместно нажитым указанное имущество. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на кухонную мебель; мебель (тумба - дуб молочный белый, шкаф для одежды - дуб молочный, шкаф лев. - дуб молочный, шкаф прав. - дуб молочный, дверь - белая); диван-кровать «Конрад»; стеклопакет в кол-ве 1 шт.; натяжные потолки, в кол-ве 2 шт. Признать за ней право собственности на указанный земельный участок и гараж и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в виде разницы в стоимости передаваемого ответчику имущества в размере 2002 руб.
При рассмотрении дела истец, в лице своего представителя ФИО1, исковые требования к ответчику увеличила, дополнительно заявила о включении в состав имущества, приобретенного в период брака с ответчиком и подлежащего разделу автомобиль Форд Фокус, тип транспортного средства - легковой, кузов №, модель и № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № цвет черный, год изготовления 2010, который приобретен по договору купли-продажи от 22.10.2010 на имя ответчика и после прекращения брачных отношений остался в его пользовании. Рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения настоящего иска согласно выписке из отчета об оценке № 80 от 27.12.2021, подготовленной оценщиком ИП ФИО4 составляет 472000 руб. Просила признать данный автомобиль совместно нажитым в период брака и произвести раздел следующим образом: признать за ответчиком право собственности на данный автомобиль и взыскать с него половину рыночной стоимости автомобиля в размере 236000 (472000 / 2) руб. С учетом увеличения состава имущества просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в виде разницы передаваемого имущества в сумме 238002 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и представленных ответчиком возражений, исковые требования в части порядка раздела указанного имущества уточнила, окончательно просит разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО2 имущество следующим образом: признать за ответчиком право собственности на кухонную мебель, стоимостью 30000 руб.; мебель (тумба - дуб молочный белый, шкаф для одежды - дуб молочный), стоимостью 69000 руб.; диван-кровать «Конрад», стоимостью 20000 руб.; стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб.; натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости имущества в размере 72925 руб., денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости указанного автомобиля Ford Форд «Фокус» в размере 215000 руб., в связи с его продажей ответчиком после расторжения брака другому лицу. Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, стоимостью 73610 руб.; гараж, стоимостью 359390 руб., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости земельного участка и гаража в размере 216500 руб. и произвести зачет встречных однородных требований.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указала, что в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом установлено, что в квартире в которой находилось имущество, подлежащее оценке, диван-кровати «Конрад» не обнаружено. В связи с чем, полагает, что данное имущество не подлежит разделу. Поэтому просит признать за ФИО3 право собственности на указанный автомобиль Ford Фокус, стоимостью 430000 руб., взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости данного автомобиля в сумме 215000 руб., признать за ФИО3 право собственности на имущество: кухонную мебель стоимостью 30000 руб.; мебель (тумбу, шкаф для одежды) стоимостью 69000 руб., стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб.; натяжные потолки в кол-ве 2 шт. стоимостью 13150 руб. Итого стоимость имущества составляет 125850 руб. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости имущества в размере 62925 руб., признать за ФИО2 право собственности на указанный земельный участок стоимостью 73610 руб., гараж стоимостью 359390 руб., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости земельного участка и гаража в размере 216500 руб., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на проведение оценки об определении рыночной стоимости гаража и земельного участка в размере 30000 руб., произвести зачет встречных однородных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (далее СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ также установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.
Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Как установлено по материалам дела, стороны с 12.03.2010 по 18.12.2018 состояли в зарегистрированном браке, соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака между ними не достигнуто.
В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов следующее имущество:
1) земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железобетонного гаража, площадью 32 кв.м, адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи № 654 от 22.08.2017, заключенного между истцом и администрацией МО «Город Новодвинск», по цене 4951,23 руб. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена за истцом 06.07.2017 и по-прежнему за ней сохраняется.
2) Гараж, кадастровый номер № назначение: нежилое здание, площадь 27,3 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>. Гараж приобретен по договору купли-продажи от 01.11.2016, заключённого между продавцом гаража и истцом покупателем гаража, по цене 280000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности на гараж произведена за истцом 10.11.2016 и по-прежнему за ней сохраняется.
3) Кухонная мебель приобретённая по договору купли-продажи от 16.07.2016 № 281, заключенного между ее продавцом и истцом покупателем по цене 40980 руб., которая после расставания супругов осталась во владении ответчика.
4) Мебель, состоящая из комплекта фасадов, тумбы цвета дуб молочный, двери с зеркалом цвета дуб молочный, двери цвета белый, шкафа лев. цвета дуб молочный, шкафа прав. цвета дуб молочный, шкафа цвета дуб молочный, которая приобретена по договору купли-продажи № СЗАРФ000617 от 02.08.2014, заключенного между ее продавцом и ответчиком покупателем по цене 110583 руб., которая после расставания супругов осталась во владении ответчика.
5) Диван-кровать «Конрад» (цвет - белый), приобретенный по договору купли-продажи от 02.08.2014, заключенного между его продавцом и истцом покупателем по цене 26091 руб., который после расставания супругов остался во владении ответчика.
6) Стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб., установленный по договору подряда от 17.06.2010, заключенного между поставщиком и истцом заказчиком, который после расставания супругов остался во владении ответчика.
7) Натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб., установленные по договору подряда от 18.08.2014, заключенного между подрядчиком и истцом заказчиком, которые после расставания супругов остались во владении ответчика.
8) Автомобиль Форд Фокус, тип транспортного средства - легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2010, приобретенный по договору купли-продажи от 18.10.2010, заключенного между продавцом и ответчиком покупателем по цене 625052 руб., который после расставания супругов остался во владении ответчика.
Стороны признают, что указанное имущество приобретено ими в указанном выше порядке и цене в период брака и является совместно нажитым в период брака имуществом.
При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно стоимости части данного имущества, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА"
Согласно экспертного заключения ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА" от 27.05.2022 № 2279-22рс, рыночная стоимость автомобиля Ford Форд «Фокус» составляет 430000 руб., рыночная стоимость кухонной мебели 30000 руб., рыночная стоимость тумбы 8000 руб., рыночная стоимость шкафа для одежды 61000 руб. рыночная стоимость диван-кровати «Конрад» 20000 руб.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются, ответчик возражает лишь в отношении диван-кровати «Конрад», ссылаясь на его отсутствие.
Кроме того, по инициативе ответчика Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка и гаража на момент рассмотрения дела, результаты которой отражены в отчете № 1196/22-Н от 24.07.2022, согласно которого стоимость указанного земельного участка составляет 73610 руб., стоимость гаража 359390 руб. Расходы на составление отчета составили 30000 руб., уплаченных ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2022.
Результаты такой оценки недвижимого имущества сторонами также не оспариваются.
В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, образ жизни сторон, места расположения данного имущества и предложенные сторонами варианты раздела имущества, суд считает необходимым произвести раздел совместного нажитого имущества в следующем порядке, определив доли сторон равными:
- признать все указанное имущество совместно нажитым в браке между сторонами;
- в собственность истца передать земельный участок, кадастровый номер объекта 29:26:010501:57, стоимостью 73610 руб., гараж, кадастровый номер объекта №, стоимостью 359390 руб., всего на сумму 433000 (73610+359390) руб.;
- в собственность ответчика передать кухонную мебель, приобретённую по договору купли-продажи от 16.07.2016 № 281, стоимостью 30000 руб.; мебель, состоящую из комплекта фасадов, тумбы цвета дуб молочный, двери с зеркалом цвета дуб молочный, двери цвета белый, шкафа лев. цвета дуб молочный, шкаф прав. цвета дуб молочный, шкафа цвета дуб молочный, приобретенную по договору купли-продажи № СЗАРФ000617 от 02.08.2014, стоимостью 69000 (8000+61000) руб., стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб., установленный по договору подряда от 17.06.2010, натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб., установленные по договору подряда от 18.08.2014, всего на сумму 125850 руб.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком без согласия истца после расторжения брака произведено отчуждение указанного автомобиля по договору купли-продажи от 12.02.2022, заключенного между ним (продавцом) и покупателем данного автомобиля, по согласованной между сторонами договора цене 100000 руб.
Также ответчиком не в интересах семьи не обеспечена сохранность после расторжения брака приобретённого диван-кровати «Конрад», которым ответчик владел и пользовался после расторжения брака с истцом и в своем проекте соглашения о разделе совместного нажитого имущества, направленного истцу 25.03.2019 заказным почтовым отправлением, предлагал последней взять данный диван-кровать («Белый диван, двухспальный») себе (истцу) в собственность за 25000 руб.
Данные обстоятельства достоверно установленные судом и доказанные истцом, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации указанного имущества в сумме 215000 (430000 х 1/2) руб. в счет возмещения проданного автомобиля и 10000 (20000 х 1/2) руб. в счет возмещения приобретенного в период брака диван-кровати «Конрад», сохранность которого не обеспечена ответчиком.
Доводы ответчика в своих письменных возражениях от 10.03.2022 о том, что диван-кровать «Конрад» вывезен истцом из квартиры ответчика в октябре 2018 года противоречит указанному проекту соглашения о разделе совместного нажитого имущества, направленного истцу ответчиком 25.03.2019 заказным почтовым отправлением и отклоняется судом, как необоснованный.
Таким образом, требования истца о разделе указанного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.
В удовлетворении требований истца в остальной части надлежит отказать, поскольку наличие в настоящее время у ответчика диван-кровать «Конрад», сохранность которого им не обеспечена, ничем не подтверждено и основано на предположениях истца.
Поэтому в данном случае истец вправе требовать компенсации за это имущество в сумме 10000 (20000 х 1/2) руб., а не включать его в состав имущества подлежащего разделу по цене 20000 руб., в связи с отсутствием достоверных сведений о его нахождении.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности,цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1. ст. 333.19 настоящего Кодекса.
Согласно подп 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.
Общая стоимость имущества, заявленного истцом в раздел согласно поданного заявления об уточнении исковых требований, составила 793850 (30000+8000+61000+20000+13700+13150+215000+73610+359390) руб.
Таким образом, размер государственной пошлины по делу составит в сумме 11138 руб.
Истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 5225 руб., определенной исходя из размера первоначальных требований истца.
Указанные имущественные требования истца удовлетворены на сумму 783850 (30000+8000+61000+10000+13700+13150+215000+73610+359390) руб., то есть на 98,74 % от заявленной суммы.
При таких обстоятельствах на основании ст. 103 ГПК РФ, недостающий размер государственной пошлины в сумме 5913 (11138-5225) руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5838,50 руб.
Остальной размер государственной пошлины в сумме 74,50 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5159,16 руб.
Понесенные ответчиком расходы на оценку стоимости имущества проведенной Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 подлежат взыскании с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 378 (30000 руб. х 1,26 %) руб.
В остальной части требований ответчика о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.
Признать общим совместным имуществом ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт серии №):
1) земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железобетонного гаража, площадью 32 кв.м, адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 73610 руб.;
2) гараж, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 27,3 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 359390 руб.;
3) кухонную мебель приобретённую по договору купли-продажи от 16.07.2016 № 281, стоимостью 30000 руб.;
4) мебель, состоящую из комплекта фасадов, тумбы цвета дуб молочный, двери с зеркалом цвета дуб молочный, двери цвета белый, шкафа лев. цвета дуб молочный, шкаф прав. цвета дуб молочный, шкафа цвета дуб молочный, приобретенную по договору купли-продажи № СЗАРФ000617 от 02.08.2014, стоимостью 69000 руб.;
5) диван-кровать «Конрад» (цвет - белый) приобретенный по договору купли-продажи от 02.08.2014, стоимостью 20000 руб.;
6) стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб., установленный по договору подряда от 17.06.2010;
7) натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб., установленные по договору подряда от 18.08.2014;
8) автомобиль Форд Фокус, тип транспортного средства - легковой, кузов № №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2010, приобретенный по договору купли-продажи от 18.10.2010, стоимостью 430000 руб.
Разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3 .
Признать за ФИО2 (СНИЛС № право собственности:
на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железобетонного гаража, площадью 32 кв.м, адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 73610 руб.;
на гараж, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадью 27,3 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, описание местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 359390 руб.
Всего в собственность ФИО2 (СНИЛС № выделить имущества на сумму 433000 руб.
Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности:
на кухонную мебель, приобретённую по договору купли-продажи от 16.07.2016 № 281, стоимостью 30000 руб.; мебель, состоящую из комплекта фасадов, тумбы цвета дуб молочный, двери с зеркалом цвета дуб молочный, двери цвета белый, шкафа лев. цвета дуб молочный, шкаф прав. цвета дуб молочный, шкафа цвета дуб молочный, приобретенную по договору купли-продажи № СЗАРФ000617 от 02.08.2014, стоимостью 69000 руб., стеклопакет в кол-ве 1 шт., стоимостью 13700 руб., установленный по договору подряда от 17.06.2010, натяжные потолки, в кол-ве 2 шт., стоимостью 13150 руб., установленные по договору подряда от 18.08.2014.
Всего в собственность ФИО3 (паспорт серии №) выделить имущества на сумму 125850 руб.
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежную компенсацию, в связи передачей имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ответчику долю в сумме 153575 руб., а также расходы на оценку стоимости имущества в сумме 378 руб., всего взыскать 153953 руб.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную компенсацию проданного автомобиля Форд Фокус, тип транспортного средства - легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2010 в сумме 215000 руб. и приобретенного в период брака диван-кровати «Конрад», сохранность которого не обеспечена ФИО3 в сумме 10000 руб., а также в возврат уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5159 руб. 16 коп., всего взыскать 230159 руб. 16 коп.
Произвести зачет денежных требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов за счет взысканной со ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО3 (паспорт серии №) денежной компенсации, в связи передачей имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ответчику долю в сумме 153575 руб., а также расходов на оценку стоимости имущества в сумме 378 руб., всего произвести зачет исковых денежных требований на сумму 153953 руб.
В связи с зачетом исковых денежных требований, окончательно определить к взысканию со ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (СНИЛС 047№) денежную компенсацию проданного автомобиля Форд Фокус, тип транспортного средства - легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год изготовления 2010 и приобретенного в период брака диван-кровати «Конрад», сохранность которого не обеспечена ФИО3 , а также в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины вобщем размере 76206 руб. 16 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов в остальной части отказать.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 5838 руб. 50 коп.
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 74 руб. 50 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 23 августа 2022 года.