Решение по делу № 2А-692/2022 от 18.08.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2а-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 18 августа 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Успенский РОСП 30.07.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-557/СП/2019, выданный 22.05.2019 Мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2827277267 с должника ФИО1, 24 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

10.08.2019 возбуждено исполнительное производство 27031/19/23069-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП, выразившиеся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2019 по 09.08.2022;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2019 по 09.08.2022;

ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2019 по 09.08.2022;

непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2019 по 09.08.2022;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2019 по 09.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому Краю в судебное заседание представили свои письменные возражения, из содержания которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Успенский РОСП 30.07.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-557/СП/2019, выданный 22.05.2019 Мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2827277267 с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218. статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так согласно представленным материалам исполнительного производства № 27031/19/23069-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель проверил имущественное положение должника путем направления запросов в контролирующие органы, кредитные организации, проверил его имущественное положение по месту жительства.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено.

Согласно представленной информации судебный пристав-исполнитель установил наличия у должника дохода в виде пенсии, на которую обращено взыскание с 20.11.2019 года и в настоящее время удержано в пользу взыскателя 77845 рублей, остаток долга составил 48768 рублей, иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено, судебным приставом приняты все необходимые меры по розыску имущества должника и исполнению исполнительного документа, суд не усматривает в действиях (бездействиях) судебного пристава нарушений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах административные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому Краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья