Судья Хафизова Р.Х. дело 16RS0043-01-2022-008220-16

№ 2-4863/2022

№ 33-10672/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №.... от 13 сентября 2017 года в размере 316 521 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 22 коп., а всего 322 887 руб. 20 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением ООО МФО «ОТП Финанс» на получение займа в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев.

13 сентября 2017 года ответчицей подписаны Индивидуальные условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» №...., подписывая которые ФИО1 выразила свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомилась, а также просила перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого займа на банковский счет заемщика».

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых.

Ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа.

В заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ответчица, ознакомившись и согласившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и Тарифами, просила Банк заключить с ней договор счета и открыть банковский счет в рублях №..... Датой заключения договора счета является дата открытия Банком счета.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 заем в размере 200 000 руб. путем зачисления на счет №.....

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 17 декабря 2018 года.

1 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №...., в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по заключенному с ответчиком договору займа.

Задолженность ответчика по договору №.... от 13 сентября 2017 года на дату перехода прав по договору цессии №.... от 1 апреля 2022 года составила 316 521 руб. 98 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 173 847 руб. 94 коп., по просроченным процентам – 142 674 руб. 04 коп.

В счет погашения задолженности платежей на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» от ответчика не поступало.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы по договору займа №.... от 13 сентября 2017 года, составляет 316 521 руб. 98 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 173 847 руб. 94 коп., по просроченным процентам – 142 674 руб. 04 коп.

27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.... от 13 сентября 2017 года, который 19 августа 2022 года отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №.... от 13 сентября 2017 года в сумме 316 521 руб. 98 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 365 руб. 22 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, при этом не отказывается от выплаты долга, готова производить платежи частями.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что не получала уведомлений об уступке прав требования по договору, судом не применены последствия пропуска срока исковой давности. При этом поясняет, что в суде первой инстанции ответчик не смогла выразить свою позицию по поводу пропуска срока исковой давности, поскольку запуталась в своих пояснениях. Также выражает несогласие с расчетом задолженности.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 13 сентября 2017 года с ООО МФК «ОТП Финанс» договору займа №.... ФИО1 предоставлен заем в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить заем и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям договора займа.

Обстоятельство предоставления займодавцем ответчику денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением №.... от 13 сентября 2017 года и не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа на изложенных в нем условиях.

Вместе с тем, ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, с чем ответчица была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью (оборот л.д.13).

1 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований), 15 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении ...., а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме уступаемых требований, указанных в Приложении №..... Исходя из указанных соглашений, ООО «СпецСнаб71» переданы права требования в отношении должника ФИО1 по заключенному ею с ООО МФО «ОТП Финанс» договору №.... от 13 сентября 2017 года, о чем ответчик была уведомлена путем направления 27 апреля 2022 года (л.д.21-22, 40-42) в ее адрес уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.32), содержащего также требование о погашении задолженности по договору займа в сумме 316 521 руб. 98 коп. новому займодавцу в течение 30 дней с момента получения уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору займа, как по состоянию на дату перехода к истцу прав по договору цессии, так и согласно расчету задолженности (л.д.23), составляет 316 521 руб. 98 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 173 847 руб. 94 коп., по просроченным процентам – 142 674 руб. 04 коп.

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) по договору основанием для отмены или изменения постановленного судом по делу решения также не является, поскольку согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влияет лишь на несение новым кредитором риска вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в частности в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. При этом согласно материалам дела, что не опровергается позицией самого ответчика, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком перестали вноситься до момента передачи первоначальным кредитором прав требования по заключенному с ответчиком договору займа.

Также установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности в одинаковом размере, как перед первоначальным кредитором на дату уступки прав требования, так и перед истцом.

При этом приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о несогласии с расчетом задолженности не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного решения в силу следующего.

Так согласно представленному истцом расчету, проверенному судом апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» и Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что по заключенному между сторонами договору займа от 13 сентября 2017 года истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, превышающих установленные ограничения по их начислению микрофинансовой организацией.

При этом начисление процентов правомерно произведено истцом в соответствии с договором займа, условия которого не противоречат вышеприведенным требованиям закона.

Расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору займа с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий договора займа и подлежащего применению закона, был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего ответчиком сделано не было, при этом основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене или изменению решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи