УИД 39RS0020-01-2025-000695-03

Дело № 2-986/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемех М.Ю., при секретаре Балабай Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику счет карты <№>, а также предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. с взиманием процентов в размере 42% годовых. По условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, однако с 14 января 2010 г. платежи в счет погашения долга не вносил, что повлекло образование задолженности.

Посчитав свои права нарушенными, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 15 января 2007 г. за период с 15 января 2007 г. по 16 июня 2025 г. в размере 53 261, 09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07 октября 2006 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением <№> о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12).

Данное заявление ФИО1 также содержало предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (раздел 3 заявления).

При этом, ФИО1, делая указанную в п. 3 заявления оферту, понимал и соглашался с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений сообщенных клиентом банку, а также то, что информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до клиента в порядке, определенными Условиями по карте.

При подписании заявления ответчик также указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

Согласно п. 4.2, 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты и иных операций. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

В силу п. 1.34 Условий счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).

Согласно п. 4.11 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

Из материалов дела следует, что 15 января 2007 г. на основании вышеуказанного предложения банк открыл ФИО1 счет карты <№>, выпустил и выдал банковскую карту с кредитным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07 октября 2006 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Согласно выписке по лицевому счету <№> ФИО1 активировал кредитную карту и с использованием данной карты совершал операции по получению наличных денежных средств (л.д.9-10).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты и получения кредитной карты, а также факт совершения с использованием данной карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств расходных операций не оспаривал.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету, представленной за период с 5 января 2007 г. по 16 июня 2025 г. следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, последний платеж был осуществлен им 14 января 2010 г. и после этого платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, что привело к образованию задолженности.

15 декабря 2009 г. АО «Банк Русский Стандарт» была сформирована и направлена ФИО1 заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности заемщика в сумме 53 261, 09 руб. и сроке её погашения – 14 января 2010 г., которая ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнена не была (л.д.19).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что до настоящего времени требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении кредитной задолженности ФИО1 также не исполнено, задолженность за период с 15 января 2007 г. по 16 июня 2025 г. составила 53 261 09 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по кредитному договору <№> от 15 января 2007 г. нашло свое бесспорное доказательственное подтверждение, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление.

Из заявления АО «Банк Русский Стандарт» от 25 августа 2025 г. следует, что истец разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставил на усмотрение суда (л.д.49).

Разрешая данное заявление ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в решении выше, истец направлял ФИО1 15 декабря 2009 г. заключительный счет-выписку по кредитному договору <№> и требовал погашения задолженности в размере 53 261, 09 руб. в срок до 14 января 2010 г. (л.д. 19).

Из выписки из лицевого счета <№> следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен ФИО1 14 января 2010 г. в размере 2 000 руб. В последующем платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились (л.д.9-10).

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, установленный законом трехлетний срок исковой давности, начал течь с 15 января 2010 г., когда АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права на получение возврата кредита в полном размере, который истек 15 января 2013 г.

02 ноября 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с 07 октября 2006 г. по 30 октября 2022 г. в размере 53 261, 09 руб., 10 ноября 2022 г. такой судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 21 ноября 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 36-37, 53-54).

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19 июня 2025 г. (л.д. 23).

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был внесен ФИО1 14 января 2010 г., а также принимая во внимание условия договора о предоставлении и обслуживании карты о необходимости ежемесячного внесения ответчиком суммы обязательного минимального платежа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек, соответственно, истек данный срок и на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом доказательства, свидетельствующие о перевыпуске кредитной карты, продлении срока её действия, а также о совершении ФИО1 расходных операций с использованием данной карты после 14 января 2010 г., истцом не представлены.

Также отсутствуют доказательства того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Доказательства, свидетельствующие об обращении АО «Банк Русский Стандарт» в установленном порядке за защитой нарушенного права в период с 15 января 2010 г. по 15 января 2013 г., материалы дела также не содержат.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» не ссылалось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлялось.

В соответствии положениями п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 г.