Дело №2-2134/2022

34RS0001-01-2022-003491-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица-

ООО «Восьмая заповедь» ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Визит- Центр» об оспаривании нотариальных действий, совершенных нотариусом города Волгограда ФИО2,

установил:

ООО «Визит- Центр» обратилось в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить протокол осмотра доказательства, произведённого нотариусом города Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном реестре за №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 составлен и удостоверен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный за №. Нотариус ФИО2 не известил ООО «Визит - Центр» о времени и месте осмотра доказательств, однако имел реальную возможность определить состав участников предстоящего судебного разбирательства, что нарушает права заявителя. Кроме этого, считают, что данный случай не являлся не терпящим отлагательства, поскольку утрата данного доказательства была исключена. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Визит - Центр» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус г.Волгограда ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований заявления просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы).

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Основ, нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО2 по заявлению ООО «Восьмая заповедь» был произведен осмотр доказательств, а именно: <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в порядке ч. 1 ст. 310 ГПК РФ об оспаривании совершенного нотариусом г. Волгограда ФИО2 нотариального действия, заявитель указал на то, что нотариусом составлен протокол осмотра доказательства, с нарушением требований закона, ст. 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", заявитель, как заинтересованное лицо, не был проинформирован о совершении данного нотариального действия, при этом, данный случай не является в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" случаем, не терпящим отлагательства, сведений, свидетельствующих о неотложности обеспечения доказательства, нотариус в протоколе осмотра не указал.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, при совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств, нотариус учел в качестве такого основания содержащиеся в заявлении ООО «Восьмая заповедь» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: указание на отсутствие и неизвестность заинтересованных лиц (л.д.54).

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованного лица ООО «Визит - Центр» о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств могли быть совершены безотлагательно, данных о наличии заинтересованных лиц у нотариуса не имелось.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нотариус г. Волгограда ФИО2 правомерно совершил оспариваемое нотариальное действие по обеспечению доказательств.

Кроме этого, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав заявителя именно со стороны нотариуса, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Визит – Центр» о признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательства, произведённого нотариусом города Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Визит - Центр» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене протокола осмотра доказательства, произведённого нотариусом города Волгограда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном реестре за №,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.