Решение по делу № 2-877/2023 от 31.03.2023

№ 2-877/2023

70RS0004-01-2023-000403-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 марта 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Туров ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей под 20% годовых, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 25 декабря 2019, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика:

сумму долга по договору займа от 07.08.2019 в размере 250 000 рублей,

проценты за пользование займом, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за три года, начиная с 07.08.2019 в размере 150000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2019 по 19.09.2022 в размере 53383 рублей 21 коп., а также проценты по день вынесения решения суда и по день фактического погашения суммы долга.

Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7733 рублей 83 копеек, услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивирует ст. ст. 309, 395, 807, 809 - 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенные надлежаще, не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписки от 07 августа 2019 года ФИО1 ФИО10 получил от ФИО3 ФИО11 взаймы наличные денежные средства в сумме 250000 рублей под 20% годовых с условием возврата денежных средств не позднее 25 декабря 2019.

Факт передачи истцом суммы займа в размере 250 000 руб. подтверждается распиской от 07.08.2019, написанной ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования указанного долга.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Договором займа от 07 августа 2019 года определена процентная ставка по договору в размере 20% годовых от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика, за каждый год такого пользования.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в согласованные сторонами сроки, ФИО3 правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (по формуле: основной долг 250000 руб.*20% * 36 месяцев (3 года).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период за период с 26.12.2019 по 19.09.2022 в размере 53383 рублей 21 коп., а также проценты по день вынесения решения суда и по день фактического погашения суммы долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом преследуемого истцом материально-правового интереса суд полагает возможным рассчитать размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного акта), размер которых по расчету суда составляет 58417 рублей 45копеек (расчет произведен по формуле: сумма основного долга (250 000 руб.) * количество дней просрочки (1192 дня) * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период / количество дней в году (365/366)).

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму оставшегося основного долга, начиная с 01.04.2023 и до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7733, 83 руб., что подтверждается чек – ордером от 22.12.2022.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 784 руб. 17 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7733 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход муниципального образования «Город Томск» - 50 рублей 34 копеек государственной пошлины.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и адвокатом коллегии адвокатов Удмурской Республики «СМ – ГРУПП» ФИО4, стоимость услуг по которому определена п. 3.1 и составляет 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на заявленную сумму.

Тем самым, несение ФИО3 расходов на оплату услуг представителя сомнения у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает заявленный заявителями размер расходов на оплату услуг представителя завышенным по следующим основаниям.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, который сводится лишь к подготовке искового заявления и подачи его в суд, сложность и характер спора, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом защищаемого права является сумма расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмурской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 денежные средства по договору займа от 07.08.2019 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за три года, начиная с 07.08.2019 в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2019 по 31.03.2023 в размере 58417 рублей 45копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7733 рублей 83 копеек, услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 469151 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Начиная с 01.04.2023 взыскивать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 проценты за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму оставшегося основного долга до дня возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения составлен 03.04.2023.

Оригинал решения в деле № 2-877/2023 (70RS0004-01-2023-000403-47) Советского районного суда г. Томска.