№ 12-1120/23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал №422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова К.А. в интересах ООО «Вектор», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «Вектор», по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «Вектор» должностным лицом установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ООО «Вектор» преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Вектор», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.2 «Зона действия» (200 м.) в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п.. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе защитник Максимов К.А. в интересах ООО «Вектор» просит постановление Комитета по транспорту отменить, поскольку транспортным средством управлял ФИО2, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. В постановлении должностного лица отсутствуют сведения о том, когда было извещено юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела. Права не были разъяснены, ходатайства не рассмотрены. Отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, законный представитель ООО «Вектор», защитник Максимов К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, законного представителя ООО «Вектор», защитника Максимова К.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ООО «Вектор» были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, исследованными доказательствами установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ООО «Вектор» преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Вектор», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.2 «Зона действия» (200 м.) в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п.. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 указывает на работу эвакуатора, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.2.3 указывает на зону действия 200 м.

Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства, а также вина ОГОО «Вектор» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ООО «Вектор» преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вектор», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.2 «Зона действия» (200 м.) в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п.. 1.3, 1.6 ПДД РФ;

-протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано на специализированную стоянку, при этом на основании ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в данном случае протокол о задержании транспортного средства оформлен с применением видеозаписи;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотофиксацией, которую осуществлял специалист Комитета по транспорту ФИО3, при оформлении протокола о задержании транспортного средства;

-видеофиксацией оформленной при оформлении протокола о задержании транспортного средства, из которой с очевидностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ООО «Вектор» преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вектор», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.2 «Зона действия» (200 м.) в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п.. 1.3, 1.6 ПДД РФ;

-сведениями, поступившими из «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», согласно которым, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», по адресу: <адрес> установлены дорожные знака 3.27 и 8.24, 8.2.4 с ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудником Комитета процедуры составления в отношении ООО «Вектор» имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола защитник дал письменные объяснения, указал, что не согласен с правонарушением. Поэтому изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ООО «Вектор», другими доказательствами, протокол отвечает признакам относимости и допустимости доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что сведения изложенные специалистами Комитета по транспорту выполняющими свои должностные обязанности, в действиях которых не усматривается личная заинтересованность в указании ими в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства обстоятельств происшедшего, которые не соответствуют реальным событиям, в связи с чем не нахожу оснований считать, что имело место нарушение норм ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ.

Доводы защитника, о том, что транспортным средством управлял ФИО2, отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Доводы защитника о том, что не были рассмотрены ходатайства, подлежат отклонению, поскольку ходатайства рассмотрены должностным лицом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств, с приведением мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения, когда были извещены о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно законный представитель юридического лица был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дополнительно данные обстоятельства не следует отражать в постановлении должностного лица, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку установленный положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, и нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что не были разъяснены права, подлежат отклонению, поскольку законный представитель или защитник юридического лица на составление протокола об АП и рассмотрении дела не явились.

Доводы жалобы о том, что Максимов К.А. явился с доверенностью для получения транспортного средства, в отношении него было прекращено дело подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе и видеофиксацией, из которой с очевидностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ООО «Вектор» преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вектор», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.2 «Зона действия» (200 м.) в зоне действия, которого осуществляется задержание транспортного средства, нарушив п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

Таким образом, действиям ОО «Вектор» нарушившего требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», дана верная юридическая оценка и его действия, верно, квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина ООО «Вектор» подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достаточных, полных и допустимых, совершенного правонарушения и не ставит под сомнение доказанность вины правонарушителя.

В целом защитник не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Вектор» верно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, в том числе без нарушения срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу зам. председателя Комитета по транспорту юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд не находит законных оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, равно, как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства.

Суд расценивает позицию законного представителя и защитника как выработанную ими защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом юридического лица и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Вектор» в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Вектор» п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления или его изменение, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, приведенным защитником в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Максимова К.А. в интересах ООО «Вектор»- оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: