РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 16 октября 2025 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
ходатайство представителя ответчика ФИО8 Марка Дмитриевича ФИО10 о применении срока исковой давности к исковым требованиям,
установил:
истец администрация г. Иркутска обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обоснование указав, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом администраций <адрес обезличен> была проведена проверка в отношении ФИО2 на соблюдение земельного законодательства на указанном земельном участке. Согласно акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям из ЕГРН на тот период земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал на праве собственности ответчику, о чем была сделана запись о регистрации в ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В ходе проверки выполнен осмотр земельного участка, установлено, что земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположена автомобильная стоянка, металлический вагончик, по результатам замеров фактических границ проверяемого земельного участка установлена площадь, которая составила 2364,6 кв.м. В данную площадь входят:
- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1248 кв.м.;
- часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 29 кв.м., (находится в частой собственности);
- часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 134 кв.м., (находится в собственности муниципального образования);
- часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 953 кв.м., (находится в собственности муниципального образования).
Таким образом ФИО2 дополнительно занимал земельный участок общей площадью 1116 кв.м. (1087 кв.м., из которой в муниципальной собственности) путем расположения ограждения, какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемую площадь представлены не были.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, участок был снят с государственного кадастрового учета <Дата обезличена>, в свою очередь на данной территорий образованы и поставлены на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> принадлежащие на праве собственности ФИО2
Администрацией города Иркутска выставлялись расчеты за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за площадь 1087 кв.м., в период до <Дата обезличена> площадь за которую выставлялись расчеты составляла 1107,09 кв.м., в период 2020 года ФИО2 оплатил за данную площадь земельного участка.
Администрацией <адрес обезличен> в адрес ФИО2 направлялось предупреждение и расчеты, которыми администрация извещала ФИО2 о наличии задолженности за фактическое пользование вышеуказанными земельными участками, предложив в разумный срок оплатить ее. Таким образом, администрацией <адрес обезличен> неоднократно предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора с предоставлением добровольного и разумного срока для его разрешения, однако, ответных действий со стороны ФИО2 не последовало, что исключает возможность урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ истец администрация г. Иркутска просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 317455,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 91613,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представитель истца администрации г. Иркутска ФИО7 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение в свое отсутствие от <Дата обезличена>
В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 И.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление от <Дата обезличена> Ранее в ходе судебного разбирательства представили отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от18 декабря 2014 г. №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 г. осуществляло полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» указанные выше полномочия перераспределялись сроком до 1 января 2019 г.
С 1 января 2019 г. администрация города Иркутска является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность не которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.
Следовательно, администрация города Иркутская является органом уполномоченным на предъявление настоящего искового заявления.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО2 до настоящего времени продолжает использовать земельный участок площадью 1087 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со статьей 115 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 117 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Исходя из содержания статей 1102, 1105, 117 ГК РФ, доказыванию при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения подлежат:
1.факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
2.отсутствие правовых оснований для приобретения;
3. факт пользования чужими услугами или чужим имуществом;
4. размер неосновательного обогащения по части 2 статьи 1105 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 ЗК РФ).
Под неосновательностью пользования земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
На основании статьи 39.1 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное н установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без тор устанавливается:
Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков находящихся в федеральной собственности;
органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
<Дата обезличена> комитетом по управлении муниципальным имуществом администраций <адрес обезличен> была проведена проверка в отношении ФИО2 на соблюдение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь, 1248 кв.м., по адресу; <адрес обезличен>, д.З.
Согласно акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям из ЕГРН на тот период земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал на праве собственности ответчику, о чем была сделана запись о регистрации в ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Истцом в адрес ответчика <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были направлены расчеты за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком за 2021, 2022, 2023, 2024 годы, в которых указано на необходимость уплатить денежные средства за пользование земельным участком, что подтверждается представленными суду почтовыми уведомлениями.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ранее ответчику объект недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, статьями 65, 42, 39.7 ЗК РФ ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды обязана вносить платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.
Как следует из представленных в материалы дела документов, до настоящего времени, не произведена соответствующая оплата, доказательств обратного ФИО2 не представлено.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, статьями 65, 42, 39.7 ЗК РФ ответчик в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды обязан вносить платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно, направлено в адрес истца и приобщено к материалам настоящего дела.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена>, в связи с чем, с учетом статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей, срок уплаты по которым установлен до <Дата обезличена>
Таким образом, учитывая период взыскания задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за который истец просит взыскать задолженность, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в указанной части.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за фактическое пользование земельным участком обязательным к оплате с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 составляет 178699,30 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности за фактическое пользование земельным участком в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 2 пункта 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими лицами (физическими, юридическими) денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
В письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062«О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» указано, что обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга истцу в размере, исчисленном из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представленный истцом расчет процентов является арифметически неверным, в связи с чем суд не соглашается с ним. Контррасчет ответчика также является неверным, в связи с чем суд приходит к следующему расчету с учетом сроков исковой давности (по платежам за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>) и действия моратория в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>:
Сумма долга, включая НДС:178699,30руб.
Период начисления процентов:
с 02.10.2022 по 16.10.2025 (1111 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
10832,12
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
915,53
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1997,52
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2673,15
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3598,47
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1096,68
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
16405,18
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4306,36
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3896,23
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6664,61
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16347,31
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4797,95
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4318,16
15.09.2025 – 16.10.2025
32
365
17
2663,35
Сумма процентов:80512,62руб.
Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ, ввиду чего суд удовлетворяет данное требование и полагает правильным снизить размер процентов с 80512,62 руб. до 30000 руб., поскольку заявленный размер явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения судом) в размере 30 000 руб.
Одновременно с этим суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика, начиная с <Дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении задолженности в размере 178699,30 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера (208 699,30 руб.) с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 261 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 178699,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в отношении задолженности в размере 178699,30 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России.
Требование ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 г.