Дело №2-382/202530 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000351-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, с требованиямио взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» заключили договор целевого займа № от 07.04.2021, согласно условиям которого кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 20700 руб. Договорные обязательства по указанному договору ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по спорному договору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора цессии №МФК-84 от 03.12.2024. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, страхование жизни и здоровья по договору не обеспечивало исполнение заемных обязательств, выгодоприобретателями являлись наследники. Просили взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, образовавшуюся задолженность в общей сумме 7953,02 руб., из которых: 5625,89 руб. – основной долг, 2327,13 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4000 руб.

При рассмотрении дела протокольным определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлеченФИО2 как единственный наследник своей матери ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 07.04.2021 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 20700 руб. на срок 24 месяца по ставкам: 9,5% годовых, действующей с даты заключения договора до 07.02.2022 и 55% годовых, действующей с 08.02.2022 и до конца срока возврата займа.

Указанные денежные средства предоставлены ФИО1 на оплату: товара (дивана стоимостью 14490 руб.), а также услуги по организации добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании САО «ВСК» (6210 руб.).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 №930573 на сумму 20700 руб., а также выпиской по счету.

Согласно указанной выписке, ФИО1 производила платежи в счет погашения займа (вид операции «Гашение кредита (МФК)»).

В соответствии с представленным расчетом задолженности общий долг ФИО1 по договору целевого займа № от 07.04.2021с учетом частичного погашения составил7953,02 руб., из которых: 5625,89 руб. – основной долг, 2327,13 руб. – проценты.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» 03.12.2024 заключен договор уступки прав требований №МФК-84, в том числе в отношении задолженности по спорному договору в общей сумме 7953,02 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной 18.10.2022 территориальным отделом по городу Новодвинску агентства ЗАГС Архангельской области.

В соответствии с согласием на страхование, заключенным одновременно с договором целевого займа № от 07.04.2021, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного (пункт 4).

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО3, начатого по факту смерти ФИО1, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершей, является ее сын – ФИО2.

ФИО2 вступил в права наследования на следующее имущество: 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в общей сумме 7787,20 руб.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом споре в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 31050 (20700 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенном между сторонами.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона, а заявленная к взысканию сумма не превышает ограничительный размер, суд признает расчет арифметически верным.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое ФИО2 наследство в виде 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также денежных средств в сумме 7787,20 руб., очевидно не превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности - 7953,02 руб.

Принимая во внимание неисполнениезаемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование ими, возможность перехода прав требования к наследнику, в отсутствие сведений об иных взысканиях за счет наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника задолженности по основному долгу, просроченных процентов по договору целевого займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,№, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»,ОГРН<***>, задолженность в размере 7953,02 руб., из которых: 5625,89 руб. – основной долг, 2327,13 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4000 руб.

Всего взыскать 11953,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина