Дело № 2а-2537/2023
УИД 60RS0001-01-2023-002366-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием административного ответчика Врио начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1
судебного пристава-исполнителя ОСП города №2 УФССП России по Псковской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, начальнику ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области старшему судебному приставу ФИО3 , Врио начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 , УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия, решения судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество (далее – НАО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, начальнику ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области старшему судебному приставу ФИО3 , УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия, решения судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.
В обоснование указано, что на исполнении в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №20343/22/60045-ИП, возбужденное 18.02.2022, на основании исполнительного документа №2-231/43/2021, выданного судебным участком №28 г.Пскова в отношении должника ФИО4
14.03.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, исполнительное производство №20343/22/60045-ИП было окончено 19.01.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали.
Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно не направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не наложен арест на имущество, не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах служб; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, и обязать начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации, совершить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области старшему судебному приставу ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явилась, представила письменное ходатайство о замене на надлежащего административного ответчика Врио начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, поскольку, исполнительное производство №20343/22/60045-ИП от 18.02.2022 было окончено 19.01.2023, в указанный день начальник ФИО3 находилась в отпуске, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству утвержден ФИО1
В связи с чем, 13.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Врио начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, полагала административный иск необоснованным, поскольку принят необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, все действия, указанные в административном исковом заявлении судебным приставом-исполнителем произведены. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП города №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, в судебном заседании указала о не согласии с административным иском в связи с принятым комплексом мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова № 2-231/43/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 20343/22/60045-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства неоднократно направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы.
Постановлениями от 22.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»).
24.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «ОМС-Центр».
03.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.07.2022 из Главного управления по вопросам миграции МВД России поступили сведения о регистрации должника: <адрес>
08.08.2022 поступил ответ из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника, запретов на отчуждение.
17.11.2022 направлен запрос в Государственное казенное учреждение Псковской области «Областной центр занятости населения» о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника.
23.11.2022 поступили сведения из Федеральной налоговой службы Российской Федерации о полученном должником доходе в ООО «ОМС-ЦЕНТР».
20.12.2022 судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника: <адрес>, по результатам которого по данному адресу давно никого не видели.
18.01.2023 судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника: <адрес>, по результатам которого в ходе рейдовых мероприятий данный адрес установить не удалось. Со слов опрошенного прохожего, ранее в 80 годах по адресу находилось общежитие, сейчас гаражи.
18.02.2023 направлен запрос в Главное государственное управление сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области о наличии у должника самоходных машин.
15.03.2022 поступил ответ из Федеральной налоговой службы Российской Федерации об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.
12.04.2023 направлен зарос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» о предоставлении информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя должника.
14.04.2023 получен ответ, что на имя должника, суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы.
13.04.2023 направлен зарос в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД Российской Федерации о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником оружия.
В этот же день получен ответ на запрос об отсутствии сведений о том, что должник как владелец гражданского оружия не зарегистрирован.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречащие установленным судом обстоятельствам.
При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися установления имущественного положения должника.
С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №20343/22/60045-ИП взыскателю вынесено 19.01.2023, и направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения 19.01.2023 в 20:13:45. Повторно указанное постановление было направлено в этот же день посредством почтовой корреспонденции и получено 16.03.2023.
Исполнительный документ лично получен представителем взыскателя ФИО5 16.03.2023, еще до принятия судом к производству данного административного искового заявления - 17.03.2023, в связи с чем, права административного истца на получение исполнительного документа в настоящее время не нарушены.
С административным иском истец обратился в суд посредством электронного портала ГАС «Правосудие» 16.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока в 10 рабочих дней, вместе с тем, о вынесении постановления и возвращении исполнительного листа, узнал уже 19.01.2023.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено, истцом о них не заявлено и судом не установлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, начальнику ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области старшему судебному приставу ФИО3, Врио начальника ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия, решения судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.