Дело № 2-771/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003424-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО4 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата> ФИО4 был предоставлен кредит в размере 370 000 руб. под 18,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако ФИО4 с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата> общий объем уступаемых требований составляет 363 011 руб. 67 коп., их них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 284 196 руб. 70 коп.;

- сумма просроченной задолженности по процентам – 78 814 руб. 97 коп.;

Указанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер <дата>.

В связи с чем истец обратился к наследственному имуществу ФИО4 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> в размере 363 011 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 (далее по тексту – ответчики).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО6 не явились. Судебные извещения и корреспонденция направлялись судом по месту регистрации ответчика и его законного представителя, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика, его законного представителя по месту их жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика и его законного представителя, а они не получили корреспонденцию по месту жительства, хотя были ранее извещены о рассмотрении дела, то суд считает, что ответчик и его законный представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО8 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения дела, третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. на срок по <дата> под 18,5% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 370 000 руб.

ФИО4 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

В 2017 году Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и ФИО4, перешло к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно Приложению <номер> к договору уступки прав требования, сумма уступленной по кредитному договору <номер> от <дата> задолженности по основному долгу составила 284 196, 70 руб.; проценты за пользование кредитом – 78 814, 97 руб.

<дата> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, являются его мать ФИО1 и дочь ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. ФИО4 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Заемщик ФИО4 умер <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследниками ФИО4, принявшими наследство, является его мать – ФИО1, его дочь –ФИО2, которые обратились к нотариусу г. Ижевска с заявлениями о принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчики являются наследниками первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО4 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 363 011 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 78 814 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 284 196 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчики возражений относительно требований Банка в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору не представили, доказательств оплаты суммы долга, процентов после заключения договора уступки прав (требований) в полном объеме либо в части Банку или истцу в материалах дела не имеется. Расчет задолженности по кредитному договору ответчики также не оспаривали.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 363 011 руб. 67 коп. не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Ижевска ФИО8, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ответчики.

Кроме того, из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчикам имущества больше суммы задолженности по кредитному договору.

Так, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору составил 363 011 руб. 67 коп., что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, то требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363 011 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 78 814 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 284 196 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (СНИЛС: <номер>), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 363 011 руб. 67 коп, в том числе:

- основной долг в размере 284 196 руб. 70 коп.,

- проценты в размере 78 814 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (СНИЛС: <номер>), в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. 06 коп.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина