Решение по делу № 2А-1238/2023 от 20.10.2023 - об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-00185-57

Дело № 2а-1082/2023 20 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО4,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании решений об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание», а также собственником расположенного на указанном земельном участке индивидуального гаража с кадастровым номером №, назначение – нежилое, количество этажей – 1, вид разрешенного использования – «хранение автотранспорта». Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – указанного гаража в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники». Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истцу было отказано со ссылкой на части 1, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), т.к. по мнению ответчика, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается). С аналогичным заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № решением ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истцу вновь было отказано со ссылкой на части 1, 13 статьи 51 ГрК РФ, т.к. по мнению ответчика, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается). Также в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившемся в совершении действий, направленных на обход ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Указанные решения ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права. Считает, что наряду с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства им были предоставлены ответчику в полном объеме надлежащие документы, необходимые для рассмотрения указанного заявления и принятия по нему положительного решения.

Истец просит суд признать незаконными оформленные уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решения ответчика об отказе в выдаче заявителю разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуальный гараж, назначение – нежилое, количество этажей – 1, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, в объект «Гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники», а также возложить на ответчика обязанность выдать разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям. Доводы возражений ответчика на иск считает необоснованными, не свидетельствующими о законности оспариваемых решений. Просит учесть, что он, как собственник земельного участка, вправе использовать его в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. Полагает. что на стадии обращения за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства он не обязан предоставлять административному органу какие-либо доказательства того, что впоследствии на земельном участке будет осуществляться деятельность, связанная с коммунальным обслуживанием, обслуживанием уборочной и аварийной техники. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО3 с иском не согласился в полном объеме исходя из доводов возражений, указанных в судебном заседании и письменном отзыве на иск. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми ответчиком, как уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка. Обращает внимание, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р) (Правила землепользования и застройки № 414-р) принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры с находящимся на нем индивидуальным гаражом для хранения автотранспорта. В свою очередь, в границах указанной зоны допускается разрешенное использование земельных участков для размещения на них индивидуальных гаражей в целях хранения автотранспорта с предельным количеством этажей – 1 и высотой не более 3,5 метров. Обращает внимание, что истцу ответчиком отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ ввиду несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. Также полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что выражается в совершении заявителем действий, намеренно направленных на обход ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р) при использовании земельных участков. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о том, что истцом на земельном участке после реконструкции объекта капитального строительства будет осуществляться деятельность, связанная с коммунальным обслуживанием, обслуживанием уборочной и аварийной техники.

Заинтересованное лицо ФИО5 – заместитель руководителя Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта <адрес>, принявший оспариваемые решения, представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 с иском не согласился, поддержал доводы возражений, приведенные представителем ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта <адрес>. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа пояснений по существу иска не указал, по запросу суда предоставил материалы, связанные с предоставлением истцу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, по договору аренды, а затем – на праве собственности.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев предоставленную истцом проектную документацию «Реконструкция «Гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» (местоположение: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (в 5-ти томах), «Технический отчет по результатам инженерных изысканий», предоставленные истцом материалы, связанные с выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция гаража под служебный гараж» (<адрес>) по заявлению гр. ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд за оспариванием решений ответчика истцом соблюден.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48 +/- 2 кв.м., местоположение: <адрес> Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что изначально указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием земельного участка: «хранение автотранспорта».

На земельном участке истцом был построен гараж площадью 26,7 квадратных метров, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, количество этажей – 1, вид разрешенного использования – «хранение автотранспорта» (дата государственной регистрации за истцом права собственности на гараж – ДД.ММ.ГГГГ).

После регистрации права собственности на гараж заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности.

На основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве собственности.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, изначально истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «Служебный гараж».

Указанное заявление было подано истцом в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 30.04.2020 № 84-р) (Правила землепользования и застройки от 30.04.2020 № 84-р) (документ утратил силу в связи с принятием решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», вступившим в действие 28.01.2023).

В судебном заседании не оспаривалось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 44 Правил землепользования и застройки от 30.04.2020 № 84-р (документ утратил силу в связи с принятием решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», вступившим в действие 28.01.2023) градостроительным регламентом зоны транспортной инфраструктуры ранее были предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности: 1) хранение автотранспорта (2.7.1); 2) коммунальное обслуживание (3.1); 3) служебные гаражи (4.9), со следующими параметрами применительно к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: служебные гаражи, объекты дорожного сервиса (минимальная ширина земельного участка – 4 метра, минимальная площадь земельного участка – 24 метра; предельное количество этажей – 2); хранение автотранспорта (минимальная ширина земельного участка – 4 метра, минимальная площадь земельного участка – 24 метра; предельное количество этажей – 1 (высота не более 3,5 метров)); коммунальное обслуживание (минимальная ширина земельного участка – 1 метр, минимальная площадь земельного участка – 4 метра; предельное количество этажей – не подлежало установлению).

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «Служебный гараж» было возращено заявителю без рассмотрения.

Статьей 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р), вступивших в силу 28.01.2023, предусмотрен иной перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности: 1) хранение автотранспорта (2.7.1); 2) размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2); 3) коммунальное обслуживание (3.1).

Согласно указанной статье новых Правил № 414-р служебные гаражи (4.9) отнесены к условно разрешенным, а не основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В свою очередь, статьей 45 Правил № 414-р установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности: хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд (минимальная ширина земельного участка – 4 метра, этажность – 1 (высота не более 3,5 метров)); служебные гаражи (минимальная ширина земельного участка – 8 метров, минимальная площадь земельного участка – 48 метров; этажность – 2); коммунальное обслуживание (минимальная ширина земельного участка – 1 метр, минимальная площадь земельного участка – 4 метра; этажность – не устанавливается).

В ходе рассмотрения дела не опровергалось, что в соответствии с новыми Правилами № 414-р конфигурация принадлежащего истцу земельного участка, имеющего ширину 4 метра, уже не позволяла обратиться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «Служебный гараж», т.к. применительно к данному виду разрешенного использования земельного участка Правила № 414-р, в отличие от ранее действовавших Правил от 30.04.2020 № 84-р, предусматривают минимальную ширину земельного участка 8 метров, а не 4 метра, как у земельного участка истца.

Как установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка истцом путем обращения в регистрирующий орган был изменен с «хранение автотранспорта» на «коммунальное обслуживание».

15 июня 2023 года, в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р), истец обратился к ответчику с новым заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – указанного гаража в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники».

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» было возращено заявителю без рассмотрения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков на территории Ненецкого автономного округа». В указанном заявлении истцом указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен индивидуальный гараж.

Ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – указанного гаража в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники».

Оформленным уведомлением от 25 июля 2023 года № 225 решением ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истцу было отказано со ссылкой на части 1, 13 статьи 51 ГрК РФ, т.к. объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается).

С аналогичным заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» истец обратился к ответчику 20.09.2023.

Оформленным уведомлением от 27 сентября 2023 года № 73 решением ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства истцу вновь было отказано со ссылкой на части 1, 13 статьи 51 ГрК РФ, т.к., по мнению ответчика, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается).

Также в решении от 27 сентября 2023 года № 73 ответчиком указано на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившемся в совершении действий, направленных на обход ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р).

Указанные решения ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

С учетом приведенных положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который, в частности подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, является самостоятельным основанием для отказа уполномоченным органом заинтересованному лицу в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как предусмотрено подпунктом 16 пункта 12 Положения о Департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 № 474-п) в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и территориального планирования Департамент выдает разрешения на строительство объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, за исключением сельских поселений» утвержден приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 25.05.2021 № 17 (Административный регламент).

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 37 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости – одноэтажный индивидуальный гараж, предназначенный для хранения автотранспорта.

Указанный гараж изначально был возведен на предоставленном истцу по договору аренды земельном участке с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта». Для возведения на земельном участке данного объекта недвижимости с учетом приведенных положений пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требовалось получения разрешения на строительство.

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка истцом был изменен с «хранение автотранспорта» на «коммунальное обслуживание». При этом вид разрешенного использования объекта недвижимости – расположенного на земельном участке гаража, предназначенного для хранения автотранспорта, не изменялось.

В этой связи, ссылка ответчика в обжалуемых решениях в обоснование отказа истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на положения части 13 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей, что несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, является основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство, судом признается правильной.

Доводы истца в иске о несогласии с обжалуемыми решениями, по мнению суда, основаны на ином, неверном толковании положений законодательства, действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Суд обращает внимание, что, вопреки доводам заявителя, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является не только отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, но и несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 8 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что расположенный на земельном участие с видом разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» объект недвижимости, принадлежащий истцу, соответствует указанному виду разрешенного использования земли.

Разрешая дело, суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что выражается в совершении заявителем действий, намеренно направленных на обход ограничений, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р) при использовании земельных участков.

Суд учитывает, что установленное по делу поведение истца, неоднократно обращавшегося к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: сначала в объект «Служебный гараж», затем (в период действия новых Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р)), установивших отличающийся от ранее действовавшего градостроительный регламент зоны транспортной инфраструктуры, в объект «гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники», фактически преследует цель строительства (реконструкции) в рамках существующих параметров принадлежащего истцу земельного участка индивидуального гаража с количеством этажей, превышающим один.

При этом доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о том, что истцом на земельном участке после реконструкции им объекта капитального строительства планируется осуществление деятельности, связанной с коммунальным обслуживанием, обслуживанием уборочной и аварийной техники.

Расположенный на земельном участке принадлежащий истцу и возведенный без получения разрешения на строительство индивидуальный гараж для хранения автотранспорта для указанных целей, а именно для использования в качестве гаража и мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники с учетом вида его разрешенного использования не предназначен.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений ответчика об отказе в выдаче истцу разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В остальной части доводы истца не свидетельствуют об обоснованности иска, в т.ч. ссылка заявителя на выдачу владельцу рядом расположенного гаража ФИО6 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального гаража под служебный двухэтажный гараж, выданного в период до вступления в силу новых Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (утв. решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 20.01.2023 № 414-р).

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности оспариваемых актов.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется, права заявителя в результате издания данных актов, которые закону не противоречат, не нарушены, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа об оспаривании оформленных уведомлениями от 25 июля 2023 года № 225, от 27 сентября 2023 года № 73 решений об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуальный гараж, назначение – нежилое, количество этажей – 1, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, в объект «Гараж и мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники», возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года