Дело № 2-2836/2025

39RS0001-01-2025-001344-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Городскому округу «Город Калининград» о признании права собственности на подвальное помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности

третьи лица, ФИО6, ФИО7, ООО «УК Старый город», Управление Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 является собственником жилого помещения № № в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде с 2001 г.

Объемно-планировочное решение дома включает в себя, в том числе подвальное помещение, которое состоит из нескольких изолированных нежилых помещений разной площади и относится к общему имуществу дома, порядок пользования помещениями сложился между собственниками жилых помещений, спора не вызывает.

Так, ФИО1 открыто, добросовестно, как своим собственным, владеет нежилым помещением площадью № кв.м. с целевым назначением «гараж» в подвальном помещении указанного дома, имеющим самостоятельную входную группу и подъездной путь, осуществляет в нем хранение личного имущества, поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В 2024 г. ФИО1 стало известно, что данное помещение является муниципальной собственностью, и администрация проводит его техническую инвентаризацию для постановки на кадастровый учет.

На основании записи от 11.02.2025 № <данные изъяты> содержащейся в ЕГРП собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» - прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика от администрации городского округа «Город Калининград» явку в судебное заседание не обеспечил, ранее представитель по доверенности ФИО8 против удовлетворения требований возражал, указав, что право собственности перешло к муниципальному образованию на законных основаниях, право собственности отсутствующим не признано, никем не оспорено в установленном законом порядке, иные доводы истца правового значения не имеют, поскольку администрация не отказывалась от своего права собственности.

Представитель ответчика от городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражал, приобщил письменный отзыв.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали, полагают, что ФИО1, заявляя требования об оформлении в единоличную собственность спорного помещения мнения иных собственников не выявляла, при том, что иные собственники полагали, что подвальное помещение, в том числе спорное является общим имуществом дома и порядок пользования помещениями имеет временный характер, хоть и существует длительный период времени, поскольку состав собственников помещений многоквартирного дома относительно стабилен.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что истец, как потенциальный приобретатель права собственности, должен был доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1).

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права,

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 198, 6 кв.м., 4 этажа, в том числе 1 подземный, включает в себя 3 жилые квартиры с кадастровыми номерами <данные изъяты> (кв.№), <данные изъяты> (кв.№), <данные изъяты> (кв.№), нежилое помещение «гараж» <данные изъяты>, собственниками в доме соответственно являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 и муниципальное образование городской округ «Город Калининград».

Дом расположен на земельном участке общей площадью 626 кв.м +-9 с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования под многоквартирный дом.

В жилом доме согласно плана подвала имеется 6 помещений индивидуального использования и 2 общего, порядок пользования которыми определен на основании устного соглашения между владельцами квартир.

Так, ФИО1 осуществляет безвозмездное пользование с момента приобретения права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 24.10.2001, тремя помещениями площадью 13,4 кв.м., 12.1 кв.м., 15.6 кв.м. «гараж» (изолированное, с отдельной входной группой и подъездным путем), указанное подтверждено в частности показаниями свидетелей Р О.И., Ч А.В., Б А.М., П.А.И., сторонами не оспаривалось.

Из материала дела следует, 11.02.2025 за ГРН № <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 15,6 кв.м. гараж за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград».

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального имущества городского округа Город Калининград идентификационный номер по реестру <данные изъяты>.

Основание возникновения права собственности решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности города» № 2241 от 25.09.1992.

Указанное решение принято в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности и на основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно п.11 Положения муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности.

Пунктом 9 Положения установлено, что разработка перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, осуществляется соответствующими комитетами по управлению имуществом города, а утверждение данного перечня относится к компетенции городского Совета народных депутатов.

Как следует из акта муниципального учреждения Управляющая компания Ленинградского района от 31.03.2005 с учета учреждения сняты объекты, отнесенные к казне <адрес>, в том числе позиция 35 – <адрес>.

По результатам технической инвентаризации муниципального имущественного комплекса, объект «гараж» площадью 15,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, в последствии, осуществлена регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград».

Регистрации прав на нежилое помещение до государственной регистрации права муниципальной собственности 11.02.2025, в том числе в ранее установленном порядке, не имелось.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из добросовестного заблуждения относительно правовой природы владения нежилым помещением и осведомленности истца о том, что спорное имущество не могло быть передано ей во владение и пользование на праве собственности (передано в пользование, как часть общего имущества МКД), что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, ввиду того, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Само по себе использование недвижимого имущества в определенный период (периоды), несение расходов по его содержанию, уплата платежей за потребленные коммунальные услуги, производство ремонта в целях его использования, на что ссылается истец, не порождают право собственности на этот объект недвижимости и не могут служить безусловным основанием для признания права собственности за ним в силу приобретательной давности, для чего необходима совокупность условий, указанных в ст. 234 ГК РФ.

Доводы о неиспользовании имущества самим ответчиком и об отсутствии доказательств владения ответчиком спорным имуществом для разрешения спора о приобретении истцом права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности значение не имеют, и не опровергают выводы суда об отсутствии необходимой совокупности юридических фактов, при которой возможно признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, при этом ответчик заинтересован в сохранении за собой права собственности и от него не отказывается.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что подвальное помещение «гараж», по поводу которого идет спор обладает самостоятельным полезным свойством, индивидуализировано в качестве самостоятельного объекта права собственности, принадлежит обособленному собственнику, не имеет коммуникаций и инженерных сетей, обслуживающих данный жилой дом, что сторонами не оспаривалось, потому установленный п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ правовой режим общей собственности на это помещенин не может быть распространен.

Сведений и доказательств возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение по иным основаниям в материалах дела не содержится, на иные основания приобретения права собственности истец не ссылается.

Также суд не усматривает оснований для прекращения права собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на спорный объект недвижимого имущества, поскольку истцом не доказано нарушение его имущественных прав зарегистрированным правом собственности муниципального образования на нежилое помещение, являющееся предметом спора, при том, что оспаривать зарегистрированное право муниципальной собственности на недвижимое имущество в судебном порядке может лицо, чьи имущественные права на данное имущество нарушены.

Доказательств незаконной передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность истцом не представлено, право собственности муниципального образования установленным порядком не оспорено, отсутствующим не признано, с учетом изложенного, довод истца о недопустимости доказательства по делу в виде выписки об отдельных характеристиках на объект недвижимого имущества, содержащих сведения о собственнике объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 15,6 кв.м., в лице муниципального образования городской округ «Город Калининград» судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>), Городскому округу «Город Калининград» (ОГРН <***>) о признании права собственности на подвальное помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.

Судья М.В. Мануковская