Дело №1-562/2023 УИД 24MS0147-01-2023-002846-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в первых числах марта 2023 года, в дневное время, по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя и со своей фотографией, предоставляющее право к участию в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства, которое стал хранить с целью его использования у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию умысла, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение положил в сумочку и продолжил его хранить при себе с целью использования при управлении автомобилем «БМВ525iA», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «БМВ525iA», г/н №, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Канский» и, реализуя умысел на использование хранившегося у него вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил его инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего было установлено, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение является поддельным.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-39), согласно которым он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, находясь на дежурстве с инспектором ФИО3, напротив дома по адресу: <адрес>А, остановил автомобиль «БМВ525iA», г/н №, водитель которого ФИО2 предъявил ему водительское удостоверение с серийным номером 99 26 326649 на свое имя, однако, при проверке было установлено, что по данным информационной базы фотография в удостоверении не соответствует личности водителя, его предъявившего, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.40-42), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями ФИО2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.46-49), согласно которым ранее водительское удостоверение он не имел, права управления транспортными средствами не получал, обучение не проходил, в связи с чем в первых числах марта 2023 посредством сети Интернет купил у неизвестного лица водительское удостоверение, оформленное на его (ФИО2) данные и с его фотографией, которое стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по делам на своем автомобиле «БМВ525iA», г/н №, при этом водительское удостоверение взял с собой, и в 15 часов 46 минут напротив <адрес>, его остановил инспектор ГИБДД г.Канска, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение. После проверки по информационной базе ГИБДД, инспектор усомнился в подлинности удостоверения, после чего он (ФИО2) пояснил инспектору, что водительское удостоверение он купил через Интернет;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 02.08.2023г. с фототаблицей дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО7 у ФИО2 водительского удостоверения с серийным номером 99 26 326649 на имя ФИО2 (л.д.8-9);

- протоколом выемки от 14.08.2023г. с фототаблицей у дознавателя ОД МО МВД России «Канский» ФИО7 водительского удостоверения, ранее изъятого им у ФИО2 (л.д.22-23);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому бланк изъятого у ФИО2 водительского удостоверения с серийным номером 99 26 326649 на имя ФИО2 изготовлен не производством «Гознак», Ovi-элемент с надписью «RUS» нанесен способом офсетной печати, текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», линии защитной фоновой сетки, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки, фотография, изображения знаков серийного номера, линий графления, нумерация строк на лицевой и оборотной сторонах, печатных реквизитов в бланке, штрих-кода и расшифровка категорий транспортных средств в виде таблицы нанесены электрофотографическим способом (на цветном лазерном принтере) персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным лазерным печатающим узлом (л.д.32-36);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 10.08.2023г., согласно которой ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.13);

- карточкой операций с водительским удостоверением от 10.08.2023г., согласно которой водительское удостоверение с серийным номером 99 26 326649 выдано 08.08.2022г. УГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО8 (л.д.15).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.64-67) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснение от 02.08.2023г. (л.д.6-7), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в силу ст.53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение – необходимо уничтожить, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Канск Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение – уничтожить, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин