Дело №2а-1934/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012468-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения требований л.д. 49) просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Алтайского края, по которому ФИО1 обязана за свой счет принять у ФИО6 элементы кухонного гарнитура. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края ранее было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, по которому на ФИО6 возложена обязанность передать ФИО1 элементы кухонного гарнитура. Обязательства ФИО1 и ФИО6 являются встречными, гарнитур находился во владении ФИО6, он не исполнял свою обязанность, поэтому и ФИО1 не имела возможности исполнить судебный акт. Полагает, что имело место злоупотребление правом со стороны ФИО6

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом Алтайского края по делу №, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО6 передать ФИО1 переданные ему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ элементы кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алтайским районным судом Алтайского края по делу №, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: обязать ФИО1 за свой счет принять у ФИО6 элементы кухонного гарнитура.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без наличия для этого достаточных оснований, поскольку исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно ввиду того, что возложенные судом по решению суда обязанности являлись встречными, ФИО6 не передавал ФИО1 элементы кухонного гарнитура, поэтому и ФИО1 не имела возможности их принять.

Таким образом, при рассмотрении требований об освобождении от исполнительского сбора, необходимо установление того факта, что должник предпринял все зависящие меры для исполнения решения суда, однако оно не исполнено в срок по не зависящим от должника причинам.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ФИО1 препятствия к принятию у ФИО6 элементов кухонного гарнитура не чинила. Также судом учитывается, что в настоящее время исполнительные производства № и № окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей, в рамках исполнительного производства №

В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ