УИД 59RS0024-01-2022-000330-47

Дело № 2а-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 06 сентября 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Красновишерский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25448/21/59023-ИП от 27.09.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору 2952891191 в пользу административного истца (взыскателя) с должника ФИО3 по судебному приказу № 2-1576/2021 за период с 27.09.2021 года по 26.07.2022 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2021 года по 26.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в судебном пояснила, что в ее производстве на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с 23.06.2022 года по 24.07.2022 года находилось исполнительное производство № 25448/21/59023, возбужденное 27.09.2021 года на основании судебного приказа № 2-1576/2021 года от 06.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту в размере 8767,82 рубля. В период с 27.09.2021 года по 22.06.2022 года исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 После возбуждения исполнительного производства копия постановления направлена административному истцу в адрес взыскателя, получена административным истцом 05.10.2021 года, что подтверждается скрин-шотом из электронной базы данных ПК АИС ФССП России. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось. Согласно сведений, представленных ПФР страховой номер индивидуального лицевого счета у должника ФИО3 отсутствует, в связи с чем невозможно сделать запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплат должника. Согласно предоставленных ответов из ФНС России информация о должнике ФИО3 отсутствует. Из представленных ответов ГУВМ МВД России информация о серии, номере и дате выдаче паспорта, полная дата и место рождения должника отсутствует. Таким образом, гражданин ФИО3 не идентифицирован по исполнительному производству. В связи с отсутствием паспортных данных должника не представляется возможным направить запрос в Росреестр. В судебном приказе, выданном мировым судьей, отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта, наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании имеющихся паспортных данных должника направлялся запрос в Росреестр, согласно представленного ответа сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении ФИО3 о имеющихся у него прав на недвижимое имущество отсутствуют. Также неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает, соседи данного гражданина не знают. Согласно информации, представленной ЗАГС не имеется сведений о государственной регистрации заключения брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчество, смерти. По данным ОМВД России по Красновишерскому городскому округу отсутствует информация о регистрации гражданина ФИО3 Сведений о зарегистрированном оружии, автотранспорте также не установлено. В ЦЗН Красновишерского района должник на учете в качестве безработного не состоит. Просила в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 поддержала доводы административного ответчика ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту жительства, указанному административным истцом в административном исковом заявлении заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд признает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 30.09.2020 года в размере 8567,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением от 27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа от 06.07.2021 года.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, Инспекцию государственного технического надзора Пермского края, Пенсионный Фонд России, Росреестр, ЗАГС, Федеральную налоговую службу.

Согласно сведений, представленных Пенсионным Фондом России у должника отсутствует номер СНИЛС.

По информации ОВМ ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным на территории Красновишерского городского округа не значится.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Красновишерского городского округа в архиве в отношении должника ФИО3 отсутствуют записи актов о смерти, о расторжении брака, заключении брака, перемене имени, рождении.

05.10.2021 года, 24.03.2022 года и 04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых следует, что ФИО3 по указанному адресу не проживает и не проживал, соседи такого гражданина не знают, место его жительства не установлено.

Согласно ответов, представленных ГУВМ МВД России отсутствует информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения должника ФИО3

В ЦЗН Красновишерского района должник на учете в качестве безработного не состоит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю совершались и совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако до настоящего времени указанные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не позволили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем с 27.09.2021 года по 26.07.2022 года не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 указанной правовой нормы).

Учитывая сумму задолженности по исполнительному производству с 27.09.2021 года в размере 8767,82 рублей, суд считает обоснованным довод представителя административного ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О размере остатка задолженности административному истцу было известно.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 27.09.2021 года по 26.07.2022 года также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

Не может суд согласиться и с доводом административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившимся в не произведений действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС, из материалов исполнительного производства не следует, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, соответствующая информация с подтверждающими документами взыскателем судебному приставу-исполнителю не предоставлялась.

Кроме того, из полученного из отдела ЗАГС администрации Красновишерского городского округа ответа следует, что в архиве ЗАГС отсутствуют сведения записи акта о рождении должника., из полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника ФИО3 отсутствую ИНН, СНИЛС, не установлены полные реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ).

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия административного ответчика.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, не усматривает суд правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2021 года по 26.07.2022 года и о возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Байдерина