Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года

Дело № 2а-1014/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000667-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 августа 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления, признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее Администрации ЯМР), в котором просили (том 1 л.д. 3-4, 65, 158-160):

1. Восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления № 2248 «Об установлении публичного сервитута» от 06.10.2023 г., вынесенного Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в отношении земельного участка <данные изъяты>

2. Признать недействующим Постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области «Об установлении публичного сервитута» от 06.10.2023 г. № 2284 в отношении земельного участка <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 02.11.2024 г. административные истцы получили копию искового заявления от АО «Газпром газораспределение Ярославль», в котором истец просит суд обязать собственников земельного участка, (административных истцов), <данные изъяты>, не чинить препятствий по осуществлению строительства газораспределения до границ земельного участка гражданина ФИО3, в связи с тем, что 06.10.2023 г. в интересах АО «Газпром газораспределения Ярославль» (далее - Обладатель публичного сервитута) Постановлением Администрации Ярославского муниципального района (далее Администрация) установлен публичный сервитут № 2284 на принадлежащем административным истцам на праве долевой собственности земельном участке.

14.11.2024 г. административные истцы обратились в Администрацию ЯМР с заявлением об отмене Постановления, на что 09.12.2024 г. получили отказ № ОГ.20.01-1731/2024.

25.12.2024 г. административными истцами подано административное исковое заявление по обжалуемому постановлению (материал № М-2363/2024), которое возвращено из-за не устранения нарушения при оставлении искового заявления без движения.

В связи с тем, что почтовое отделение административных истцов работает со сбоями и не доставляет извещения о поступлении писем, административными истцами был пропущен срок на устранение нарушений, о котором они узнали в суде только в начале марта в 2025 г.. После этого административными истцами было повторно подано настоящее административное исковое заявление.

Административные истцы считают, что обжалуемое Постановление не соответствует законодательству и ущемляет их права, поскольку основание для установления публичного сервитута, указанное в Постановлении - строительство линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых частей до границы земельного участка, <данные изъяты> (заявитель ФИО3), не может являться основанием для установления именно публичного сервитута, так как касается лишь только одного частного лица и не имеет ничего общего к организации газоснабжения населения. Более того, данным Постановлением затронуты частные права на право пользования земельным участком административных истцов.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в суде исковые требования поддержали.

Представитель административных истцов по устному ходатайству ФИО4 в суде просила удовлетворить административные исковые требования, которые поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила также, что предполагаемый газопровод фактически лишает административных истцов правом пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Позиция административного ответчика о недоказанности административными истцами факта нарушения имущественных и гражданских прав, права пользования владения, распоряжения частью земельного участка, обремененного публичным сервитутом, не соответствует действительности, так как представленные доказательства, данные в судебных заседаниях пояснения свидетельствуют об обратном. Так, по периметру земельного участка установлен забор, на части земельного участка, где хотят проводить работы по проведению газопровода, находятся насаждения, ворота, благоустроенная парковка, центральный вход, въезд, недостроенное капитальное строение. В случае проведения работ по газификации, использование земельного участка (его части) по его целевому назначению невозможно, так же, как и проживание, так как к газопроводу требуется круглосуточный доступ и огораживать место проведения газопровода запрещено, потребуется демонтаж забора, с воротами, калиткой, будут уничтожены многолетние насаждения. Фактически, административные истцы лишаются части земельного участка, обремененного публичным сервитутом, так как забор придется устанавливать перед границей части участка, обремененного публичным сервитутом. По этим же основаниям лишаются места парковки, центрального входа, ворот.

Представитель административного ответчика Администрации ЯМР по доверенности ФИО5 в суде просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ, является закрытым. В связи с отсутствием оснований для отказа АО «Газпром газораспределение Ярославль» в установлении публичного сервитута, Администрацией ЯМР принято решение - постановление от 06.10.2023 № 2284 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка <данные изъяты>, в соответствии со схемой границ публичного сервитута на кадастровом плане территории сроком на 10 лет. Согласно ответу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 15.06.2023 г. размещение газопровода в пределах полосы отвода автодороги «Ярославль-Рыбинск «Р-151» невозможно». Считает, что постановление Администрации ЯМР от 06.10.2023 № 2284 «Об установлении публичного сервитута» не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает права истцов. Представитель административного ответчика также заявил, что административными истцами пропущен срок на обжалование постановления об установлении публичного сервитута. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок, может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.

Из материалов дела следует, что административные истцы оспаривают постановление органа местного самоуправления от 06 октября 2023 г. № 2284 «Об установлении публичного сервитута».

В соответствии с п. 9 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Судом установлено, что письмами от 14.02.2024 (исх. № 275, № 276) АО «Газпром газораспределения Ярославль» в адрес административных истцов было направлено Соглашение об осуществлении публичного сервитута. Предметом Соглашения является установление между Правообладателями (ФИО1, ФИО2) и Обладателем публичного сервитута (АО «Газпром газораспределения Ярославль») правил пользования земельным участком, обремененным публичным сервитутом и внесения платы за публичный сервитут в течение всего срока его действия. Публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего Правообладателю, установлен постановлением администрации Ярославского муниципального района от 06.10.2023 № 2284 (далее - Решение об установлении публичного сервитута) в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых частей для организации газоснабжения населения подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно - технического обеспечения, а именно: «Газопровод - ввод до границ земельного участка, <данные изъяты> (заявитель - ФИО3). Обладатель публичного сервитута в силу принятия Решения об установлении публичного сервитута приобрел право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Правообладателю (том 1 л.д. 72-74, 75-76).

При этом, в адрес административных истцов Постановление Администрации Ярославского муниципального района от 06.10.2023 № 2284 не было направлено.

Как следует из Отчетов об отслеживании почтовых отправлений (<данные изъяты>), правообладатели земельного участка получили соглашение об осуществлении публичного сервитута 05.03.2024 (том 1 л.д. 77, 78).

Согласно пояснениям административных истцов, в виду юридической неграмотности, полученные 05.03.2024 г. копии документов ими были расценены как документы, касающиеся газификации своего жилого дома. Указанные в проекте соглашения данные и приложенные копии документов, по мнению административных истцов, на тот момент являлись ни чем иным, как документами в рамках «догазификации» их дома, в связи с чем ими не были предприняты меры к оспариванию Постановления Администрации Ярославского муниципального района от 06.10.2023 № 2284.

Судом установлено, что 02.11.2024 г. административные истцы получили копию искового заявления от АО «Газпром газораспределение Ярославль», в котором истец, «Газпром», просит суд обязать собственников земельного участка (административных истцов по настоящему спору), <данные изъяты>, не чинить препятствий по осуществлению строительства газораспределения до границ земельного участка гражданина ФИО3, в связи с тем, что 06.10.2023 г. в интересах АО «Газпром газораспределения Ярославль» (Обладатель публичного сервитута), Постановлением Администрации Ярославского муниципального района установлен публичный сервитут № 2284 на принадлежащем административным истцам на праве долевой собственности земельном участке.

В связи с изложенным административные истцы обратились за юридической помощью для оспаривания постановления.

14.11.2024 г. представитель административных истцов ФИО6 обратился в Администрацию ЯМР с заявлением об отмене Постановления от 06.10.2023 г. № 2284 «Об установлении публичного сервитута» (том 1 л.д. 68).

В ответ на обращение Глава ЯМР указал, что изданное постановление соответствует действующему законодательству (том 1 л.д. 69).

Судом установлено, что 04.12.2024 г. в Ярославский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление АО «Газпром газораспределения Ярославль» к ФИО1 и ФИО2 об обязании не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению) объекта <адрес>, путем обеспечения доступа на принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером №, для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода (том 2 л.д. 21-22).

Определением суда от 11.12.2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков, определением от 09.01.2025 г. продлен срок оставления без движения искового заявления АО «Газпром газораспределения Ярославль» до 28.01.2025 г.. Определением суда от 29.01.2025 г. исковое заявление принято судом, возбуждено гражданское дело (том 2 л.д. 23, 24, 25).

25 декабря 2024 г. в Ярославский районный суд Ярославской области поступило административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации ЯМР ЯО об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута и его отмене, признании записи в ЕГРН отсутствующей, которое определением суда от 28.12.2024 г. было оставлено без движения для устранения недостатков (том 2 л.д. 49-50).

Определением суда от 31.01.2025 г. административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации ЯМР ЯО об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута и его отмене, признании записи в ЕГРН отсутствующей возвращено, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении от 28.12.2024 г. (л.д. 51-52).

Как следует из Отчетов об отслеживании почтовых отправлений (<данные изъяты>), административными истцами ни одно из определений суда не получено (том 1 л.д. 77, 78).

Административные истцы пояснили в суде, что какие-либо почтовые извещения в их адрес не поступали. Учитывая существующую в регионе негативную практику доставки адресатам почтовой корреспонденции посредством АО «Почта России», у суда отсутствуют сомнения в правдивости пояснений истцов.

В материалы дела представлено заявление представителя административных истцов ФИО6 в Администрацию Ярославского района с просьбой предоставить копию Постановления от 06.10.2023 г. № 2284 «Об установлении публичного сервитута». Заявление датировано 12.03.2024 г., что могло бы свидетельствовать о том, что истцам об оспариваемом постановлении было известно не позднее 12.03.2024 г. (том 1 л.д. 50).

Вместе с тем, судом установлено, что данное заявление было направлено в администрацию посредством электронной почты, год – 2024 указан ошибочно. Данное заявление было направлено 12.03.2025 г., административными истцами в подтверждение данного факта предоставлены в качестве доказательств скриншот отправки с электронной почты представителя ФИО В судебном заседании ФИО допрошенным в качестве свидетеля по инициативе истцов, на обозрение представлен мобильный телефон, продемонстрировано письмо с его электронной почты в адрес административного ответчика, отправка письма с его электронной почты произведена 04 марта 2025 года. О том, что обращение имело место 12.03.2025 г., также подтверждается ответом Администрации ЯМР от 31.03.2025 (том 1 л.д. 50, 51, том 2 л.д. 55).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в суде показал, что в ноябре 2024 года к нему обратились истцы, чтобы он представлял их интересы по делу по иску Газпрома к ним о нечинении препятствий, которое рассматривалось у другого судьи в Ярославском районном суде. После ознакомления с материалами дела выяснилось, что в 2023 году было вынесено постановление об установлении сервитута на участке истцов. Истцы пояснили, что с момента установления сервитута они никакие документы не получали. Они не были надлежаще уведомлены об установлении публичного сервитута. Постановление и проект соглашения истцы не получали, они не знали о соглашении до того момента, пока представитель Газпрома не представил трек-номер направления соглашения. Истцы представили ему (свидетелю) эти документы в рамках газификации их участка. Он (свидетель) нашел там проекты соглашений. Истцы думали, что представитель Газпрома направил им эти документы в рамках заключенного с ними договора о газификации. В документах были неподписанные проекты соглашений, уведомление от Газпрома, копии выписок и схем. Узнав о наличии постановления в рамках гражданского дела, он (свидетель) направил заявление в Администрацию района от имени истцов о том, что данное постановление нарушает права собственников. Это было в декабре 2024 года, в удовлетворении требований им отказали. Он (свидетель) не мог ознакомиться с материалами дела. О том, что иск был оставлен без движения и без рассмотрения, узнали в марте 2025 года. В марте 2025 года он вновь направил заявление о получении копии постановления. Постановление об установлении публичного сервитута было вынесено в октябре 2023 года, в марте 2025 года был получен непонятный ответ на заявление. Копию постановления истцам так и не направили. С административным иском об оспаривании постановления об установлении публичного сервитут обратились после того, как получили копию иска по гражданскому делу. Истцы ничего не знали о проекте соглашения, в направленных им письмах справки от нотариуса не было.

Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о признании уважительными причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, а срок подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 октября 2019 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <данные изъяты>

Данный объект расположен в границах земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 14 октября 2019 года административным истцам, доля в праве каждого – 1/2.

Филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» в соответствии со статьей 39.39 ЗК РФ письмом от 16.08.2023 № 1070 направило в Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка <данные изъяты> (далее - земельный участок) в целях строительства линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых частей для организации газоснабжения населения подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно «Газопровод до границы земельного участка, <данные изъяты> (заявитель ФИО3)» с приложением требуемых документов, в соответствии со статьей 39.41 ЗК РФ (том 1 л.д. 179-181).

Администрация ЯМР в соответствии со статьей 39.42 ЗК РФ известила 05.09.2023 правообладателя земельного участка путем размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте Администрации района в разделе «Объявления» (объявление на оф. сайте Администрации размещено) (том 1 л.д. 215).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.43 ЗК РФ по истечении 30 дней после опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута, Главой администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в интересах акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль», расположенного по адресу: <адрес>, было принято Постановление № 2284 от 06.10.2023 «Об установлении публичного сервитута», которым установлен публичный сервитут в отношении земельного участка <данные изъяты>, сроком на 10 лет, в соответствии со схемой границ публичного сервитута. В приложении к постановлению отображены границы публичного сервитута и их координаты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.43 ЗК РФ данное постановление также было опубликовано на официальном сайте Администрации в разделе «Постановления Администрации» и направлено в орган регистрации прав (том 1 л.д. 216, 224-229).

В соответствии с указанным Постановлением, срок, в течение которого использование земельного участка (его частей) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута: 3 месяца.

Данное постановление устанавливает особый режим использования земельного участка, опубликовано на официальном сайте администрации Ярославского района Ярославской области в сети Интернет, то есть обладает признаками нормативного правового акта (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Вместе с тем, указанное Постановление не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.

Филиал АО «Газпром газораспределение Ярославль» на основании заключенного между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ФИО3 Договора № ЦФ-ДГ-7549/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя от 07.02.2022 направил в адрес административных истцов письмо от 20.12.2023 № 1818 с проектом соглашения об установлении публичного сервитута (далее - Соглашение) и приложением документов в соответствии со статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 93-100).

Как следует из содержания указанного письма, копия оспариваемого Постановления от 06.10.2023 № 2284 в адрес административных истцов не была направлена, в письме АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес административных истцов содержится ссылка на указанное Постановление. Опись вложения отсутствует.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 названной статьи).

По смыслу приведенных норм действующего законодательства следует, что сервитут может устанавливаться в публичных интересах для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, а также для других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления такого сервитута. Для обеспечения баланса частных и публичных интересов решение об установлении соответствующего сервитута должно быть обоснованно конкретными, общественно значимыми целями, устанавливаемые ограничения прав в отношении земельного участка должны быть наименее обременительными для его титульного владельца.

В то же время, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 06 октября 2023 года № 2284 «Об установлении публичного сервитута» названным требованиям не соответствует.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут в отношении земельного участка <данные изъяты> установлен в интересах акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль».

Целью установления публичного сервитута является строительство линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых частей для организации газоснабжения населения подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно «Газопровод до границы земельного участка, <данные изъяты> (заявитель ФИО3)».

Публичный сервитут установлен в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя от 07.02.2022 г. № ЦФ-ДГ-7549/22.

Судом установлено, что принадлежащий административным истцам земельный участок используется в целях ведения личного подсобного хозяйства, предпринимательская деятельность на земельном участке не осуществляется.

Из представленной административными истцами Схемы земельного участка на кадастровом плане территории следует, что в границах установленного публичного сервитута расположены принадлежащие истцам парковка, культурные насаждения, ворота для въезда и выезда, в охранной зоне расположен незавершенный строительством объект. Следует отметить, что установка ворот в ином месте невозможна (том 2 л.д. 53).

Совокупность изложенных материалов позволяет признать, что вопрос об установлении публичного сервитута был разрешен Администрацией ЯМР исключительно по инициативе акционерного общества с целью догазификации земельного участка ФИО3 по наименее затратному для Общества варианту, без учета мнения правообладателей спорного земельного участка.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии публично значимого интереса и направленности установленного сервитута на защиту прав неопределенного круга лиц.

Ответ Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 15.06.2023 № 04-19/239 свидетельствует о невозможности прокладки трубопровода в пределах полосы отвода автодороги Ярославль-Рыбинск «Р-151».

Вместе с тем, административным ответчиком и заинтересованным лицом не доказана невозможность прокладки газопровода к земельному участку заинтересованного лица ФИО3 в другом месте.

Из материалов дела следует, что земельный участок заинтересованного лица ФИО3 расположен между земельным участком административных истцов и земельным участком при Церкви Рождества Пресвятой Богородицы. При принятии оспариваемого Постановления об установлении публичного сервитута возможность прокладки газопровода от этого земельного участка не было предметом исследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление является незаконным, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Исходя из части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решение следует указать на необходимость опубликования сообщения о его принятии на официальном сайте администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в сети Интернет.

С учетом требований пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым признать недействующим постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 06 октября 2023 года № 2284 «Об установлении публичного сервитута» со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу Постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 06 октября 2023 года № 2284 «Об установлении публичного сервитута».

Сообщение о настоящем решении в течение тридцати дней со дня его принятия подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в сети Интернет.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина