Приговор по делу № 1-137/2023 от 23.11.2023

УИД 31RS0001-01-2023-001996-88

Дело № 1- 137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 23 ноября 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Заярного А.М.,

потерпевшего К.К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гребенкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <...>, гражданина <данные изъяты>, вдовца, пенсионера, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, несудимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил К.Л.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при таких обстоятельствах.

ФИО1 и К.Л.Ю. состояли в браке с 1985 года. В начале 2000 - х годов они прекратили семейные отношения по инициативе К.Л.Ю., которая проживала в г. Ростов – на – Дону Ростовской области, в том числе, без определённого места жительства. В октябре 2022 года, по инициативе их совместного сына – К.К.С., погибшая стала проживать в доме подсудимого по адресу: <...>. Между ФИО1 и К.Л.Ю. сложились неприязненные отношения по причине невыполнения последней работ по дому, отказе в приёме пищи, приготовленной подсудимым.

08.08.2023 года в период с 12 до 15 часов у ФИО1, в ходе возникшего конфликта по причине отказа К.Л.Ю. употребить приготовленную им пищу, по мотиву возникшей личной неприязни, сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Л.Ю.

Реализуя который подсудимый, находясь в спальной комнате жилого дома № ... по <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь к этому безразлично, и не предвидя последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес К.Л.Ю. в область головы четыре удара ладонями рук и два удара кулаками.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.Л.Ю. <данные изъяты>.

Закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть К.Л.Ю. наступила до 6 часов 20 минут 09.08.2023 года от причиненной в результате преступных действий ФИО1 закрытой тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме и рассказал, что с погибшей прекратили семейные отношения в начале 2000 - х годов, поскольку она ушла к другому мужчине, а через некоторое время уехала проживать в г. Ростов – на – Дону. Около 10 лет они не виделись, пока её не доставили к нему домой сотрудники скорой медицинской помощи, а следом за ними приехали полицейские, которые привезли её сумку с вещами. Выглядела она как лицо без определенного места жительства.

Через некоторое время К.Л.Ю. вновь уехала в другой регион. В прошлом году их совместный сын привез К.Л.Ю. в г. Алексеевка и попросил подсудимого разрешить ей пожить некоторое время у него, до тех пор, пока тот не отремонтирует своё жилье. К.Л.Ю. по своему состоянию не могла выполнять работу по дому, приготовить еду, он занимался этим самостоятельно.

08.08.2023 года он приготовил суп, нарезал хлеб и разместил их на табуретке перед диваном, на котором лежала К.Л.Ю., которая отказалась употреблять пищу и ногой опрокинула табурет. Это разозлило подсудимого и он нанес по лицу К.Л.Ю. четыре удара внешней стороной ладоней рук, после чего два удара кулаками. Погибшая легла на диван, поместив ноги на подушку, и в такой позе утром следующего дня подсудимый обнаружил её без признаков жизни. 08.08.2023 года употребил небольшое количество спиртного («одну рюмку водки»).

В ходе проверки 11.08.2023 г. его показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения ударов руками в область головы К.Л.Ю. в жилом доме № ... по <...>, продемонстрировав под видеозапись механизм нанесения ударов руками по голове погибшей. Утверждал, что ни до, ни после нанесения им ударов К.Л.Ю. не падала, после избиения выпила воды и легла на диван, поместив ноги на подушку, и в такой же позе была обнаружена утром следующего дня подсудимым без признаков жизни. ФИО1 также сообщил, что никто из посторонних к ним не приходил в тот день (л.д. 110-112).

Признательные показания подсудимого суд считает достоверными, они могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены с соблюдением требований действующего уголовного процессуального законодательства и его виновность подтверждается совокупностью изученных по уголовному делу доказательств.

Вина ФИО1 подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Потерпевший К.К.С. рассказал, что после прекращения родителями семейных отношений, его мать – К.Л.Ю. проживала в г. Ростове – на – Дону, последние несколько лет являясь лицом без определенного места жительства, употребляла спиртное. В октябре 2022 года он нашел её в г. Ростове – на Дону, живущей на улице, и привез к подсудимому, попросив отца разрешить ей пожить у него. Тот согласился, но часто жаловался на её поведение, употребление спиртного, начал выражать недовольство её присутствием. Подсудимый злоупотреблял спиртным, потерпевший замечал кровоподтеки на лице матери, однажды подсудимый ударил погибшую в его присутствии. Потерпевший навещал родителей нечасто, примерно раз в месяц и требовал от отца не применять насилие к матери. За день до смерти К.Л.Ю., он навещал родителей и видел следы побоев на её лице. Отец не отрицал, что это он избил погибшую.

Свидетели Ч.Т.И., З.Н.М., К.Т.И. (соседи ФИО1) сообщили, что подсудимый и К.Л.Ю. жили замкнуто, ФИО1 злоупотреблял спиртным, погибшая из домовладения практически не выходила.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № ... по ул. <...>, установлено место совершения преступления, которым является спальная комната этого жилого дома, изъята наволочка с подушки (л.д. 24-28).

По итогам биологической экспертизы на изъятой наволочке обнаружена кровь человека, которая может происходить и от потерпевшей К.Л.Ю. (заключение №65 от 24.08.2023 г., л.д. 72-74).

Из заключения № 2/184/23 от 15.09.2023 года следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа К.Л.Ю. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Множественные кровоподтеки в области грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Выраженный отек головного мозга. Венозное полнокровие внутренних органов.

Закрытая черепно – мозговая травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные и узкогрупповые признаки которого (которых) в них не отобразились.

Кровоподтек и ссадины на лице образовались как минимум от не менее 3 травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью соударения.

Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый предмет при падении на плоскость, обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, не установлено.

Смерть К.Л.Ю. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь.

Морфологические свойства установленных повреждений (<данные изъяты> – по данным судебно – гистологического исследования), дает основание считать, что они образовались не ранее чем от 6-12 часов до 3 – х суток до наступления смерти.

Все повреждения были причинены с приложением достаточной силы для их образования, в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным, при этом в момент причинения телесных повреждений, погибшая могла находиться как в вертикальном положении, так и горизонтальном положении, при чем положение тела пострадавшей менялось по отношению к травмирующим предметам (л.д. 46-49).

Суд признает изученные доказательства достоверными и допустимыми, они могут быть положены в основу приговора, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания подсудимого и потерпевшего подробны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Заключения судебных экспертиз научно обоснованы и сомнений не вызывают, поскольку даны надлежащими специалистами, а их исследования проведены с соблюдением методик.

Выводы судебно - медицинской экспертизы трупа исключают факт получения К.Л.Ю. телесных повреждений, повлекших её смерть, в результате падений. Согласно заключению № 2/184/23 от 15.09.2023 года морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой погибшей о твердый предмет при падении на плоскость, обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, не установлено.

Таким образом, именно преступные действия ФИО1, нанесшего К.Л.Ю. удары руками в жизненно – важный орган – голову, привели к образованию закрытой черепно – мозговой травмы, повлекшей её смерть. Из показаний подсудимого следует, что в период предшествующий наступлению смерти К.Л.Ю. их домовладение посторонние лица не посещали.

По факту обнаружения на трупе К.Л.Ю. множественных кровоподтеков в области грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, не состоящих в причинно – следственной связи с наступлением её смерти, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поскольку в действиях ФИО1 следователем формально усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 149).

Совокупностью исследованных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенного преступления. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не имеется.

Вместе с тем, достаточных данных указывающих на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это указано в обвинительном заключении, не имеется. По не опровергнутым показаниям подсудимого в день совершения преступления ФИО1 употребил небольшое количество спиртного и в состоянии опьянения не находился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью К.Л.Ю., действовал с косвенным умыслом, смерть пострадавшей наступила по неосторожности подсудимого. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Л.Ю., поскольку наносил удары руками в жизненно – важный орган – голову, но относился к этому безразлично и не предвидел последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

Характер взаимоотношений между погибшей и подсудимым, обстоятельства возникновения конфликта 08.08.2023 года, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение К.Л.Ю. тяжкого вреда здоровью по мотиву личной неприязни.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

ФИО1 не судим, пенсионер по старости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период содержания под стражей у подсудимого диагностирован фиброз левого легкого, имеет заболевания органов зрения и слуха, снят с воинского учёта по достижении предельного возраста (л.д. 174, 175, 178, 187, 191).

Подсудимый вменяем. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №1341 от 31.08.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты> (л.д. 62-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте;

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и наличие заболеваний.

Вопреки доводам защитника, достаточных оснований для признания поведения потерпевшей, отказавшейся принимать пищу, приготовленную подсудимым, противоправным либо аморальным, суд не усматривает.

Правовых оснований для разрешения вопросов о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, имеющих высокую общественную опасность, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, которое в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

11.08.2023 г. ФИО1 был задержан на основании ст. 91 УПК Российской Федерации, постановлением Алексеевского районного суда от 13.08.2023 г. подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие поводов для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: наволочка на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на оплату труда адвоката Гребенкина М.П., защищавшего по назначению интересы подсудимого на стадии предварительного расследования в сумме 13 624 рубля (л.д. 218-219) и в ходе судебного разбирательства в сумме 11 292 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по вознаграждению адвоката на основании ст. 131 УПК Российской Федерации, суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть возмещены из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого, являющегося нетрудоспособным и имеющего ограниченную материальную обеспеченность, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы срок задержания и содержания под стражей с 11.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство (наволочку) уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 24 916 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.