Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Калтасы

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Калиевой ФИО7 к ФИО2 ФИО6 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (в части водительского удостоверения),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 на исполнении имеется сводное исполнительное производство №, состоящее из 11 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении на общую сумму 16500,00 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения. В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам ФИО2 <данные изъяты>. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Задолженность по сводному исполнительному производству на момент подачи иска составляет 16500,00 руб. Просят установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом (в части водительского удостоверения) по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в административном иске и в адресной справке Миграционного пункта Отдела МВД России по Калтасинскому району, возвращено за истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Рассмотрев позицию административного истца, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Свердловской области ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. ст.12.9, ч.2, ч.3 КоАП РФ с назначением административных наказаний в общей сумме 16500 руб.

По вышеуказанным постановлениям судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которые направлены ему по месту проживания. Постановления в установленном законом порядке не обжалованы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, 468/23/02048-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с пунктом 2 постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления, однако, должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. При этом, задолженность по сводному исполнительному производству на момент подачи административного иска составляет 16500,00 руб.

Таким образом, усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на пользование им специальным правом: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения на пользование специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В то же время, должник ФИО2 каких-либо доказательств о невозможности применения в отношения него временного ограничения специальным правом, предусмотренным ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО8 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (в части водительского удостоверения), удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления.

Судья: Р.Р. Ахмеров