57RS0023-01-2023-003224-20
Дело № 2-3229/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 год город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 157 025 руб. 74 коп.
Однако ответчик уклонилась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, за период с образовалась задолженность.
Впоследствии банк по договору цессии от ДД.ММ.ГГ уступил заявителю права требования по указанной задолженности.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 244 293,54 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 642,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс -Кредит» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>%, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также график погашения кредита.
Из банковской выписки следует, что ПАО НБ «Траст» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 157 025,74 руб. в счет выдачи кредита.
Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении ФИО1 о заключении смешанного договора. При этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.
Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 244 293,54 руб., в том числе основной долг – 137 915,97 руб., проценты – 106 377,57 руб.
ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представлено.
Согласно договору уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГ и акту приема-передачи прав требований по этому договору ПАО НБ «Траст» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Из реестра заемщиков, являющегося приложением №*** к этому договору уступки прав требований следует, что по указанному договору уступки прав требований было передано, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №***, который был отменен ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ФИО1 требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 244 293,54 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 642,94 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом также установлено, что ООО «Экспресс Кредит» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., связанные с подготовкой иска.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая небольшую сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, с учетом проделанной представителями работы, соотношения оплаченных заявителем услуг с объемом защищаемого права, стоимости услуг, а также то, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, приходит к выводу, что разумными и подлежащим взысканию следует признать размер понесенных заявителем расходов в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с 29.04.2014 по 18.12.2018 г. в размере 244 293,54 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 642,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 г.