№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «<данные изъяты>» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № Судебный участок № Центрального внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО8 в пользу НАО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-№ было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя при этом имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> <данные изъяты> выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ».
Представитель административного ответчика ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу административного иска.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по КК, а также административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как достоверно установлено судом из материалов исполнительного производства №-ИП на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое <данные изъяты>».
Судебным приставом-исполнителем при возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы ДД.ММ.ГГГГ: МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес>, финансово-кредитные организации о наличии денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, Адресное бюро <адрес>, операторам связи для установления зарегистрированных номеров телефонов.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества за должником.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поскольку в адрес ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил ответ, что имущества зарегистрированного за должником на праве собственности нет, сведения о месте получения дохода должником отсутствуют, за должником числятся открытые лицевые банковские счета в АО "ФИО1", АО «<данные изъяты> ФИО2», Южный филиал ПАО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных ФИО2 или иных кредитных организациях и направлены в ФИО2, в виду отсутствия денежных средств на счетах должника, постановления помещены в картотеку.
Согласно ответу <данные изъяты> должник не состоит в браке.
Выходом по адресу должника <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества не установлено.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем суд соглашается, поскольку невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п.3 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, согласно п. 3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ №), что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает, поскольку нарушений при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не установлено. Вопреки доводам административного истца, приведенным в тексте административного иска, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав должника.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего СПИ ОСП по ЦО <адрес> ФИО7, выразившегося, по утверждению истца, в неосуществлении должного контроля за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о судебных приставах формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав- исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия начальника ОСП по ЦО <адрес> ФИО7 по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие с его стороны в части ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных ему лиц.
Также суд учитывает, что взыскатель с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия начальника отдела - старшего СПИ ОСП по ЦО <адрес> ФИО7 суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ГУФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 22.09.2022г.