Решение по делу № 2А-457/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконным отказ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 268,13 кв.м, разрешенный вид использования - для эксплуатации жилого дома. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В предоставлении муниципальной услуги - утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков было отказано. Администрацией был дан ответ о том, что данный земельный участок расположен в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки и включен в план благоустройства территории многоквартирных жилых домов, расположенных в данном квартале.

Однако изложенные в ответе административного ответчика основания не входят в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем, полагает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Юрова В.В.

Представитель административного истца, адвокат Юров В.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перечислены основания, в соответствии с которыми администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основание для отказа, которое указано администрацией <адрес> в своем ответе, не включено в указанный перечень. В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика указано, что ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Однако ссылка на указанные подпункты и их расшифровка в ответе отсутствует. Таким образом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответ администрации является законным и соответствует п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, ответ должен быть кратким, то есть на администрацию не возложена обязанность в соответствии с указанным регламентом предоставлять объемный, мотивированный ответ. ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку схема расположения земельного участка составлена с нарушениями. При подготовке схемы не учтено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и, как следствие, схема расположения земельного участка в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не может быть утверждена.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она была исполнителем по представлению ответа ФИО1 Административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствовала требованиям к ее подготовке, которые изложены в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе". Согласно п. 52 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Земельный участок ФИО1 находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в границах которой образуется земельный участок, не включает в себя вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ни в качестве основного вида, ни условно разрешенного, ни вспомогательного. В связи с чем, схема расположения земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть утверждена. Дополнительно указала, что в настоящее время отсутствует план благоустройства территории многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале №

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что составленная им схема расположения земельного участка соответствует требованиям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №5 (л.д. 12).

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 был дан ответ за номером 5328 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированное тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.<адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки и включен в план благоустройства территории многоквартирных жилых домов, расположенных в данном квартале (л.д. 11).

Так, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое решение не содержит указаний на такие фактические обстоятельства, которые в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием для отказа в перераспределении земельных участков, при этом фактические основания, указанные в решении, также не основаны на положениях указанной нормы права, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Ссылка административного ответчика в ходе рассмотрения дела на подпункты 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса, которые послужили основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и наличии иных, не указанных в оспариваемом решении фактических обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Кроме того, ссылка административного ответчика о том, что ответ администрации соответствует административному регламенту предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, который предусматривает его краткость, противоречит требованиям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Перечисленные в ходе рассмотрения дела основания, которые послужили основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в ответ от ДД.ММ.ГГГГ не включены.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени план благоустройства территории многоквартирных жилых домом, расположенных в квартале №, не разработан, а потому ссылка на расположение земельного участка, который включен в план благоустройства территории в ответе администрации является преждевременной.

При таких обстоятельствах решение администрации <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права.

Учитывая положения Конституции РФ, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменить органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина