Дело № 2-1607/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000772-66

В окончательной форме изготовлено 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2011 № *** в размере 207 203 руб. 73 коп. (на 27.02.2023 просроченный основной долг 187 932 руб. 77 коп., проценты 19270 руб. 96 коп.). В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 5 272 руб. 04 коп..

В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту № *** от 29.08.2011. Банком открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. По договору установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Условия выпуска и обслуживания карты ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого не прерывалось обращением кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении был указан неверный адрес должника. По адресу ул. Бебеля, 148-208 в г. Екатеринбурге, который указал взыскатель, ФИО1 не проживает с ноября 2011 г., о чем банку должно было быть известно, поскольку в 2015 г. он в том же банке брал другой кредит, а в 2018 г. открывал счет, соответственно, в поданных в банк документах указывал иной адрес своего проживания: <...>.

Оценив доводы сторон и исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления заемщика от 09.08.2011 с соблюдением письменной формы заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту № *** от 29.08.2011. Банком открыт заемщику счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Договор заключен на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, в Памятке по безопасности при использовании карт, в Заявлении на получение кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью. По договору установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Срок кредита 36 месяцев. Льготный период 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности на позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт выдачи банком заёмщику по указанному кредитному договору суммы кредита указанным в договоре способом ответчиком не оспорен, при этом подтвержден приложением № 1 к расчету задолженности, отчетами по кредитной карте, из которых следует, что полученную в банке кредитную карту ответчик активировал и пользовался предоставленными банком кредитными средствами на его счете, распоряжаясь ими по своему усмотрению в период с 16.07.2012 по 17.06.2016, при этом у него образовалась просроченная задолженность. Поскольку заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, совершив последний платеж в погашение долга 30.11.2016, допустил многочисленные просрочки, начиная с 30.05.2016, в связи с чем, 12.12.2016 банком прекращено начисление неустоек и на 16.12.2016 определена просроченная задолженность в сумме 187 932 руб. 77 коп. по основному долгу, в сумме 20270 руб. 96 коп. по процентам, 5871 руб. 91 коп. - неустойка.

Указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приказом № *** от 16.01.2017, выданным взыскателю мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 16.02.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от25.11.2022 восстановлен должнику процессуальный срок для подачи возражений и указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 207 203 руб. 73 коп. (на 27.02.2023 просроченный основной долг 187 932 руб. 77 коп., проценты 19270 руб. 96 коп.), учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения установленного судом обязательства ответчика перед истцом в указанном размере, который по существу не оспорен и ничем не опровергнут, банком же с должной степенью достоверности представленными документами подтвержден.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, устанавливающей, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

П. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" можно определить, что предъявлением иска в установленном порядке является предъявление иска с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123 и 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

По смыслу ст. ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со времени обращения в январе 2017 г. кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности, которое было подано с соблюдением установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенных прав в судебном порядке в отношении всей суммы долга, образовавшейся за период с 30.05.2016 по 16.12.2016, течение срока исковой давности прекратилось и возобновилось после принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа 25.11.2022, соответственно, к 09.03.2023, когда было подано в суд настоящее исковое заявление, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по названному кредитному договору не истек, вопреки ошибочным доводам ответчика.

Из судебного приказа следует, что взыскателем и мировым судьей указывался адрес места жительства ответчика: ***, по которому ему направлялась корреспонденция. Данный адрес соответствует сведениям, указанным ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от 09.08.2011, поданным в банк, при этом доказательств уведомления кредитора по данному кредитному договору о смене адреса проживания и/или почтовой отправки ответчиком не представлено. Ссылку ответчика на то, что кредитор должен был знать о перемене его места жительства на адрес: ***, где он проживает и зарегистрирован с 22.11.2011, в связи с обращением в банк за получением иных банковских продуктов позднее, поскольку в документах он указывал именно этот адрес проживания, суд находит несостоятельной и бездоказательной.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что весь период, в который образовалась просроченная задолженность, находится в пределах установленного законом срока для судебной защиты, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 272 руб. 04 коп. в возмещение понесенных истцом по настоящему делу расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 07.03.2023 № ***, поскольку указанная сумма соответствует цене иска в соответствие в положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.08.2011 № *** в размере 207 203 руб. 73 коп. (на 27.02.2023 просроченный основной долг 187 932 руб. 77 коп., проценты 19270 руб. 96 коп.), в возмещение судебных расходов по госпошлине 5 272 руб. 04 коп., всего 212475 руб. 77 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.А. Маслова