РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-40(производство <Номер обезличен>а-1506/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, начальнику отдела- старшемусудебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1,Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО2 с административным иском к судебному приставу – исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>,о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, выданного арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № В19-17072/2022. Должником является ООО «Домострой Профи», взыскателем – ФИО2 Предмет взыскания – денежные средства в размере 37307481,32 рублей. Как стало известно истцу, <Дата обезличена> должник получил на свой расчетный счет денежную сумму в размере 5425820 рублей за выполнение работы в рамках муниципального контракта. Административный ответчик не предприняла никаких действий по взысканию указанной суммы и перечислению ее полностью или частично взыскателю. <Дата обезличена> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением по вопросу о распределении денежных средств должника. <Дата обезличена> был получен отказ в удовлетворении заявление в связи с тем, что денежные средства на депозит службы не поступали. Полагает указанный отказ незаконным, свидетельствующим о бездействии административного ответчика по своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, пристав не налагал арестов и взысканий на счет должника в АО «Промсвязьбанк», что повлекло неисполнение судебного акта

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 по неисполнению требований исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, выданного арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № В19-17072/2022, в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Определениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> к участию в деле в качестве административный соответчиков были привлечены начальник отдела - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен>.

В судебное заседание административный истец ФИО2не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а также возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения, в сумме 9969430,84 рублей, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, представители ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Домострой Профи» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту– орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов иска, административный истец ФИО2 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, выданного арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № В19-17072/2022, в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. При этом указано, что судебный пристав-исполнитель на заявление административного истца вынес постановление об отказе в его удовлетворении <Дата обезличена>. Настоящий иск подан в суд <Дата обезличена>, лично, то есть в течение предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выраженного неисполнении требований исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, выданного арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № В19-17072/2022, в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту– подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО2 обратился в Свердловский ОСП <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Домострой Профи» на основании исполнительного листа № ФС 037996535. 01.12.2022судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен>ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «Домострой Профи» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37307481,32 рублей.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Их постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> усматривается, что в одно производство были объединены в том числе: исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>; исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Объединенному производству присвоен <Номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП наложен арест на денежные средства должника ООО «Домострой Профи», находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк». Данное постановление направлено в адрес ПАО «Промсвязьбанк» <Дата обезличена>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Учитывая объединение исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в одно сводное исполнительное производство, арест денежных средств ООО «Домострой профи», находящихся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», уже был наложен судебным приставом-исполнителем. В связи с чем права и законные интересы административного истца в данной части не были нарушены.

Рассматривая требование административного истцао признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, а именно довод о том, что должник получил на свой расчетный счет денежную сумму в размере 5425820 рублей, а судебным приставом-исполнителем данные денежные средства не были перечислены взыскателю, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО2, поданного через сайт «Госуслуги» за <Номер обезличен> усматривается, что заявитель просит незамедлительно перевести причитающиеся ему денежные средства в связи с поступлением денежных средств на счет ООО «Домострой профи». Указано, что о данном поступлении заявителю стало известно из публичных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> заявителю отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств реального поступления на счет ООО «Домострой профи» указанных административным истцом денежных средств, а также поступления их на депозит Свердловского ОСП <адрес обезличен>. Таким образом, не представляется возможным установить соответствие доводов административного истца материалам дела. В то время как постановление должностного лица содержит сведения об обратном.

В связи с вышеизложенным суд полагает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>, дополнительно вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, об обращении взыскания на денежные средства ООО «Домострой Профи», находящиеся на счетах ПАО «Промсвязьбанк».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств незаконности бездействия административного ответчика, и доказательств наступления негативных последствий нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, применяя вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушений прав стороны исполнительного производства (должника) на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по находящемуся исполнительному производству судом не установлено и административным истцом не представлено, совокупность правовых условий, позволяющая принять решение об удовлетворении заявленных требований отсутствует, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании бездействия незаконнымудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 к судебному приставу – исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, начальнику отдела- старшемусудебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1,Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 по неисполнению требований исполнительного листа № ФС 037996535 от <Дата обезличена>, выданного арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № В19-17072/2022, в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд<адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.