УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
при участии представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, заинтересованного лица ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, обязании провести проверку,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССИ России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССИ России по <адрес>, обязании провести проверку.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № выданный Азовским городским судом <адрес> об обязании должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к установлению места нахождения и реализации принадлежащего должнику - ФИО имущества по сводному производству №-ИП.
Позднее, административный истец получила из УФССП по <адрес> копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым из УФССП по <адрес> исполнительный лист был перенаправлен в Батайское городское отделение УФССП по <адрес> для организации исполнительного производства.
До настоящего времени ни административный истец ни ее представитель не получили копию постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействия сотрудников Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП по <адрес> в части не направления административному истцу постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства па основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать сотрудников Батайского городского отделения УФССП по <адрес> направить административному истцу постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Батайского городского отделении УФССП по <адрес> в части не осуществления контроля по факту возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 19,04.2021;
обязать старшего судебного пристава Батайского городского отделения УФССП по <адрес> осуществить проверку соответствия действий сотрудников УФССП по <адрес> Батайского городского отделения нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту рассмотрения поступившего в Батайское городское отделение УФССП по <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССИ России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССИ России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП по <адрес> в части не направления административному истцу постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании сотрудников Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> направить административному истцу постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с отказом заявителя от части административных исковых требований.
Представитель административного истца ФИО - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в административном иске.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения административного иска.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца ФИО, заинтересованное лицо ФИО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО рассмотрев исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Азовский городской суд, Адрес: <адрес>, по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к установлению места нахождения и реализации имущества должника ФИО по сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника <адрес> отдел УФССП по РО, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП.
Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС и другие. Получены отрицательные ответы.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Применительно к приведенным положениям следует признать установленным, что старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не осуществил контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, то есть допустила бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность возбудить исполнительное производство №-ИП в установленный законом срок, суд полагает, что должностными лицами отделения не принято всех надлежащих мер и не осуществлен контроль по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
При этом, как усматривается из материалов дела, в указанных исполнительных производствах отсутствуют сведения (реестры) о направлении исполнительного документа взыскателю, а также предоставлении ответа на жалобу.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, обязании провести проверку - удовлетворить в части.
Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по факту не направления в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполни тельном производстве» порядке постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <адрес> отдела УФССИ России по <адрес> в пользу взыскателя ФИО.
Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССИ России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.