Дело № 2-50/2025

поступило в суд 28.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ( №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 182 рублей по 24,90% годовых по безналичным\наличным, сроком на 781 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 декабря 2017 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 089 рублей 09 копеек.

По состоянию на 08 января 2024 года сумма основного долга составляет 105 182 рубля ( сумма выданных денежных средств) – 36 089 рублей 09 копеек ( сумма уплаченных денежных средств) = 69 092 рубля 91 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 06 декабря 2017 года по 08 января 2024 года в размере 69 091 рубля 91 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 272 рублей 79 копеек ( л.д. 4).

Далее истец указал, что 05 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ( №), по условиям которого банк предоставил ответчику лимит по кредитной линии в сумме 105 182 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа «Выдан кредит с текущего счета», впоследствии ответчиком денежные средства были распределены по своему усмотрению, а именно :

Сумма в размере 52 468 рублей 76 копеек переведена на счет : 40№, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма в размере 36 500 рублей 25 копеек переведена на счет : 40№, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма в размере 16 212 рублей 90 копеек переведена на счет : 40№, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего были закрыты указанные кредитные договоры.

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком по своему усмотрению и вносил в счет погашения задолженности денежные средства.

Представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате.

При утрате кредитного договора у банка отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика в пользу банка существующую задолженность.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Потерпевшим, который вправе требовать взыскания неосновательно полученного, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, может быть любое лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету ФИО1, из которой следует, что ПАО КБ «Восточный» выданы ответчику денежные средства.

Представленные банком выписки по лицевым счетам ФИО1 с достоверностью подтверждают факт получения ответчиком денежных средств у банка, их размер, факт передачи определенной денежной суммы. Кроме того, ответчиком, на основании кредитного договора изначально вносились суммы в счет погашения кредита, но впоследствии ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку денежные средства ответчиком получены и использованы по своему усмотрению, считает, что ответчик без установленных законом и сделкой оснований приобрел за счет банка, конкретные условия предоставления денежных средств ФИО1 отсутствуют, банк считает, что не возвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением.

Оснований считать, что сумма кредита подарена ФИО1 не имеется, поскольку не соответствует сути банковской деятельности и предоставленной выписке по счету ответчика ( л.д. 99).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об., 12, 119).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 120, 121).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками по адресу его регистрации и адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении ( л.д. 4, 91), судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно решения № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13 об).

14.02.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Юридическим лицом, предшественником юридического лица при реорганизации, внесенных в ЕГРЮЛ, является ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 13)

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации юридического лица к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит с текущего счета по договору № в размере 105 182 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 год ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору, всего возвращено 36 089 рублей 09 копеек ( л.д. 5-6).

Из выписки из лицевого счета № следует, что его владельцем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит с текущего счета по договору № в размере 105 182 рублей, впоследствии имели место переводы денежных средств :

Сумма в размере 52 468 рублей 76 копеек переведена на счет : 40№;

Сумма в размере 36500 рублей 25 копеек переведена на счет : 40№;

Сумма в размере 16212 рублей 90 копеек переведена на счет : 40№.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 год ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору № ( л.д. 100-103).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит 105182 рубля ( л.д. 9).

Из иска, а также акта об утрате документов ( л.д. 10) следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 утрачен.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, судом, на основании представленных истцом выписок по счету, банковского ордера установлено, что банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 105182 рубля. Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, в указанном истцом размере, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства в размере 69 092 рублей 91 копейки являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что банком утеряна кредитная документация, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу как неосновательное обогащение.

Доказательств тому, что ФИО1 не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и с которого совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО "Совкомбанк", не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.

Из кредитной истории ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор, сумма кредита 105 182 рубля, с апреля 2018 года платежи по кредиту не вносятся ( л.д. 24-75)

Из кредитной истории ответчика также следует, что в 2016 году с ФИО1 были заключены кредитные договора – два договора ДД.ММ.ГГГГ и 1 договор - ДД.ММ.ГГГГ, по которым отсутствовали платежи, а далее обязательства по которым исполнены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53, 46- 48), что свидетельствует, по мнению суда о достоверности сведений ПАО «Совкомбанк» о распоряжении полученными ответчиком денежными средствами по своему усмотрению, а именно на погашение ранее возникших обязательств.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом, обстоятельств, при которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства, не установлены.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, отсутствуют доказательства подтверждающие то, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерение ее одарить.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 2 272 рублей 79 копеек (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, имеются основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 2 272 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 69 092 рублей 91 копейки, судебные расходы в сумме 2 272 рублей 79 копеек, всего 71 365 ( семьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 70 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В..

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-50/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0001-01-2024-000789-46