Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000233-30
Производство № 2-438/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 02 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Ефремовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 12.11.2019 г. выдало ФИО2 кредит в сумме 377155,17 руб. на срок 48 мес. под 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.02.2022 г. Платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. За период с 17.07.2021 г. по 25.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 418431,15 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №... от 12.11.2019 г. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2019 г. по состоянию на 25.01.2023 г. в размере 418431,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299782,52 руб., просроченные проценты – 118648,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13384,31 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известном суду адресам (л.д. 44). Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте (л.д. 48, 49, 57. 58). Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений не представил, иск не оспорил.
Представитель третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12.11.2019 года на основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №... (л.д. 9-10).
Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 377155,17 рублей под 16,9 % годовых на 36 месяцев. Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить сумму кредита на его счет №... (л.д. 14).
ФИО2, подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, ознакомившись с общими условиями предоставления кредита, подтвердил, что она ознакомлен с условиями предоставления кредита.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
ПАО Сбербанк, как кредитор, исполнил перед ФИО2 как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 377155,17 рублей путем их зачисления на текущий счет ответчика.
Согласно копии лицевого счета ФИО2 усматривается поступление на его счет денежных средств в размере 377155,17 рублей 12.11.2019 года, а также дальнейшее распоряжение кредитными средствами (л.д. 11).
Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 6 индивидуальных условий аннуитетных платеж составляет 13427,85 руб. (л.д. 22-26).
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета(ов), указанных в договоре (отсутствие денежных средств на указанном счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно и не в полном объеме, что усматривается из истории операций по договору, расчету (л.д.17-18), то есть ФИО2 перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 25.01.2023 года размер задолженности ответчика по договору составляет 418431,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299782,52 руб., просроченные проценты – 118648,63 руб.
Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора, достоверность представленного расчета не опровергнута, доказательств погашения кредита полностью или частично ответчик не представил, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк 16.12.2022 и 27.12.2022 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 15, 16). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, кредит не погашен.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2022 года, в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ мирового судьи от 09.02.2022 г. по делу № №... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен (л.д. 21).
Между тем, после отмены судебного приказа ФИО2 свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Банка за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2019 года по состоянию на 25.01.2023 года в размере 418431,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299782,52 руб., просроченные проценты – 118648,63 руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям (л.д. 27, 30), истцом уплачена государственная пошлина в размере 13384,31 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №... от 12.11.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2019 года по состоянию на 25.01.2023 год в размере 418 431 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.
Судья Н.В. Иванова