№ 2-1191/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001194-31)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что автомобиль БМВ Х 888 КК 61 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта(полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Land Rover Discovery г/н № регион. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 108663 рубля 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 108663 рубля, уплаченную госпошлину в размере 3373 рубля 26 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явился; сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2021 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер Дискавери г/н № регион под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3 г/н № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство БМВ Х3 г/н № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 09.09.2021 в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и получило повреждения в результате указанного события.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и 09.02.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 108663 рубля.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст.15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 10 марта 2017г. №6-П.

Также из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3373 рубля 26 копеек.

Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и вышеприведенные положения закона, иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 108663 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3373 рубля 26 копеек, всего взыскать 112036 (сто двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за каждый день просрочки по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 112036 рублей 26 копеек, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года