Дело №а-11542/2023г.

уид50RS0№-53

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что 27.06.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО3, должник ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилое помещение. 05.07.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом было вынесено постановление о наложении исполнительского сбора на должника ФИО1 При этом, 03.07.2023г. ФИО3 направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление об окончании исполнительного производства фактически окончанием и отсутствием претензий к должнику. Указанное исполнительное производство было окончено только 10.10.2023г., и 10.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого является исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023г.

Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный акт был добровольно исполнен, о чем взыскатель сообщил приставу в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования ранее поддержал, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ОАО «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, его установление (взыскание) возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом, и обеспечивающего соблюдение прав должника, как участника исполнительного производства.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что сумма исполнительского сбора отчисляется в бюджет, исполнительский сбор, по своей сути, призван компенсировать расходы государства в исполнительном производстве. Поскольку государственная функция по осуществлению принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (статья 1) возложена на судебного пристава-исполнителя, то соответствующий исполнительский сбор подлежит взысканию при принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Исходя из юридической природы исполнительского сбора и приведенных выше норм права, отказ взыскателя от исполнения исполнительного документа не может повлечь публично-правовой ответственности для должника в виде исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО3, должник ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилое помещение.

05.07.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом было вынесено постановление о наложении исполнительского сбора на должника ФИО1

При этом, 03.07.2023г. взыскатель ФИО3 направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление об окончании исполнительного производства фактически окончанием и отсутствием претензий к должнику.

Указанное исполнительное производство было окончено только 10.10.2023г., и 10.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого является исполнительский сбор на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023г.

Из материалов исполнительного производства, обстоятельств дела следует, что нарушенное право взыскателя было восстановлено в связи с действиями самого должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается направленным в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующего заявления.

В связи с чем, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 10.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 05.07.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 05.07.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова