Решение по делу № 2-1200/2023 от 16.05.2023

Дело № 16 мая 2023 года

УИД 78RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 161 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 147 358, 98 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 181 401,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому цендент уступил цессионарию требования, принадлежащие ценденту должникам на основании кредитных договоров.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему месту жительства, однако по данному адресу корреспонденцию не получает, местонахождение ответчика не имеющей регистрации в Санкт-Петербурге, судом не установлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с привлечением в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, действующий по назначению суда, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 161 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 147 358, 98 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 181 401,55 руб.

В обоснование заявленных требований в настоящем исковом заявлении, истец представил расчет задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного дога ответчика по кредитному договору составила 147 358 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 34 042,57 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по расчету заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 828 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 181 401 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста один) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья