Дело № 2-2531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.06.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Меховой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Компания Траст»» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 09.07.2012 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор был заключен путем направления ФИО2 в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) заявления о выдаче кредита. Банка ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 13.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по которому к цессионарию перешло право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи к договору цессии цедентом переуступлено право требования по кредитному договору № от 09.07.2012, сумма задолженности по основному долга составила 53 967 рублей, проценты – 17 779,46 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал данные требования и свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам оставалась неизменной. Общая сумма задолженности составила 99 336,65 рублей, из которых: 71 871,28 рублей – сумма просроченного основного долга, 27 465,37 рублей – сумма просроченных процентов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст»» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 в размере 71 746,46 рублей, из которых: 53 967 рублей – сумма просроченного основного долга, 17 779,46 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

13.12.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по которому к цессионарию перешло право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи к договору цессии цедентом переуступлено право требования по кредитному договору № от 09.07.2012, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства не поступали и задолженность осталась неизменной.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу составила 53 967 рублей, проценты – 17 779,46 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для истребования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

При данных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 в размере 71 746,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.07.2012 в размере 71 746,46 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2352,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022