Дело № 2 – 1074/2022

УИД 59RS0006-02-2022-000177-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО9, ее представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО13 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО11, ФИО13 о переводе прав и обязанностей покупателя на ФИО9 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенному (дата) между ФИО13 и ФИО11, взыскании с ФИО9 в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 900 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Пермском крае, возложении обязанности на Управление Судебного департамента по Пермскому краю по перечислению внесенных ФИО9 денежных средств в размере 900 000 рублей с депозитного счета на счет ФИО11 после предоставления ею реквизитов.

Требование мотивированно тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дата) истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Собственником другой 1/2 доли в праве являлась сестра истца - ФИО13 В (дата) истцу стало известно, что собственником доли, принадлежавшей ФИО13, является ответчик ФИО11 на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от (дата). О продаже принадлежащей ФИО13 доли в праве, истец, как лицо, имеющее преимущественное право покупки не была уведомлена.

Истец ФИО9 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что ответчик ФИО13 приходится ей сестрой. В конце 2020 года отношения с сестрой ФИО13 испортились. О продаже доли в квартире не была извещена. Уведомление о продажи доли в квартире было направлено сестрой по адресу спорного объекта. Однако она длительное время проживает по , о месте ее проживания сестра знала.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Суду пояснил, что ответчик ФИО13 извещала истца по месту нахождения недвижимости, которую сдавала в аренду, при этом знала, что истец там не проживает.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указывает, что неоднократно ставила в известность ФИО9 о планируемой продаже доли в квартире, предлагала выкупить либо продать квартиру целиком. (дата) в адрес ФИО9 о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру направлялась телефонограмма.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что требования закона при преимущественном праве покупки продаваемой доли соблюдены, уведомление о продаже доли направлялось истцу.

Представитель ответчика ФИО11 требования не признал, суду пояснил, что ФИО11 не было известно о том, что сособственник не уведомлен о продажи доли. ФИО13 не знала, что ФИО9 снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, долгое время сестры не общались. ФИО9 в спорную квартиру приходила, почту получала.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 5).

ФИО13 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.д. 45).

(дата) ФИО13 направила телеграмму ФИО9 по адресу: . в которой она уведомляет о продаже принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , по цене 600 000 рублей. Телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 48-49).

По договору купли-продажи от (дата) ФИО13 продала ФИО11 принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за 900 000 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО8 в реестре за №... (л.д. 43).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право собственности ФИО11 на указанную долю зарегистрировано (дата) (л.д. 43-44, 166-167).

Истцом ФИО9 на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 171).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) ФИО9 зарегистрирована по месту жительства с (дата) по адресу: (л.д. 39).

Так же в материалы дела стороной истца представлены: справка ВТБ (ПАО) об остатке денежных средств по счету ФИО9, уведомление Управление МВД России по г. Перми от (дата), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), сведения о детализации счета, скриншот переписки, копия договора найма от (дата), копия договора дарения от (дата), копии квитанций об оплате коммунальных услуг по , фото (л.д. 88-119, 184).

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО9 и ФИО13 ее двоюродные сестры. Соболеву не знает. До осени (дата) сестры ФИО9 и ФИО13 не общались. После (дата) стали общаться, вместе хоронили отца. Место жительства ФИО9 по ответчик ФИО13 однозначно знала.

Свидетель ФИО2 суду показала, что являлась риэлтором со стороны ФИО11 при заключении сделки. При осмотре продаваемой квартиры никого не было. Извещение сособственнику направлял риэлтор ФИО13.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО9 знает, ФИО13 видела два раза, Соболеву не знает. По обстоятельствам совершенной сделки пояснить что –либо не смогла. ФИО9 планировала пользоваться квартирой, перевезти вещи.

По ходатайству ответчика ФИО13 в качестве свидетеля допрошена ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО13 являлась ее клиентом по продаже доли в квартире, ФИО11 покупателем. До (дата) в спорной квартире проживали арендаторы. (дата) она звонила ФИО9 и предлагала продать долю в квартире. В (дата) года направлялась ей телефонограмма с предложением приобрести долю. ФИО13 знала адрес регистрации и проживания ФИО9 Телефонограмму отправляла лично ФИО13

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО11 не знаком. ФИО13 и ФИО14 знает, это дочери его друга. Про взаимоотношения между сестрами ему ничего неизвестно. Со слов К. знает о продаже доли в квартире, и что ФИО13 предлагала истцу выкупить долю. О том, знала ли К. место проживания Т. пояснить не смог.

Нотариус ФИО8 суду показала, что при удостоверении сделки в Росреестре запрашиваются сведения о недвижимости. Актуальных данных об адресе содольщиков Росреестр не указывает. Попытка отправки телефонограммы была, но письмо не было получено. Пояснили, что второй собственник явиться не может. Кем являются содольщики не уточняла. Со слов ФИО13 адрес проживания ФИО9 ей не был известен. В случае отсутствия сведений о фактическом проживании сособственника, уведомление направляется по адресу нахождения имущества.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО9 знает, ФИО13 приходится ему матерью. ФИО11 не знает. Квартира на была поделена между ФИО13 и ФИО14. ФИО13 хотела продать свою долю и предложила ее ФИО9. (дата) ФИО15 встречался с ФИО13 и согласился приобрести долю. Про мнение ФИО9 о покупке доли не знает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истца ФИО9 знает, но не общаются. Спорная квартира принадлежала дедушке. ФИО13 предлагала приобрести долю ФИО9

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении порядка уведомления сособственника о намерении продать долю в праве собственности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд принимает во внимание уважительность причин неполучения истицей уведомления (телефонограммы), поскольку истец проживает и зарегистрирована по адресу: считает, что в настоящем случае требование об извещении участника долевой собственности о намерении реализовать свою долю, направленное по месту нахождения спорного имущества нельзя признать исполненными, а доказательства направления ответчиком уведомления о продаже доли достаточными.

Кроме этого, суд учитывает, что в направленной телеграмме истца о продаже доли цена была указана 600 000 рублей, в то время как доля была продана за 900 000 рублей.

Ответчиком ФИО13 не представлено доказательств, подтверждающих о том, что ей не был известен адрес регистрации истца, что предприняты необходимые меры для установления данного адреса.

Таким образом, ФИО13 продала принадлежавшую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , ФИО11 по договору купли-продажи от (дата) с нарушением преимущественного права ФИО9 на покупку этой доли.

С учетом этого, а также требований закона о письменном уведомлении остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4 о том, что истец уведомлялась о продаже спорной доли, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, требования истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по названному договору являются обоснованными. Следует перевести на ФИО9 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенному (дата) между ФИО13 и ФИО11. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 900 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Пермском крае.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перевести на ФИО9 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , заключенному (дата) между ФИО13 и ФИО11.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 900 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Пермском крае.

Настоящее решение является основанием для выдачи Управлением Судебного департамента по Пермскому краю денежных средств в размере 900 000 рублей, внесенных ФИО9 по платежному поручению №... от (дата) ФИО11, (дата) года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО11 на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 120.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости записи о праве собственности ФИО9 на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года)

Судья О.Б. Катаев