УИД 86RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2023 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Магомедрагимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Утеева С.А.,

защитника-адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Верхошанского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 16 мая 2023 года в неустановленном месте умышленно приобрел у неустановленного лица поддельное недействительное водительское удостоверение №, выданное ГИБДД № от 03.03.2022 года на его имя, которое он официально не получал, хранил его при себе, перевозил, и в 10:20 часов 16 мая 2023 года предъявил его сотруднику ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при управлении автомобилем «Урал №», государственный регистрационный знак №, на <адрес>

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласившись с предъявленным обвинением.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что свою вину в совершении преступления признал полностью. Поддельное удостоверение приобрел и использовал с целью трудоустройства (л.д.21-23).

Вместе с тем, причастность ФИО1 к преступлению подтверждается представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 16.05.2023 около 10:20 часов для проверки документов водителя <адрес> остановил автомобиль Урал №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который предъявил ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение с признаками подделки. В ходе проверки по базам ФИЗ ГИБДД-М установил, что данное удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д.86-87).

Согласно протокола изъятия вещей и документов, у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение (л.д.6).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16.05.2023 года в дневное время участвовал в качестве понятого на <адрес> при изъятии сотрудниками полиции водительского удостоверения у водителя автомобиля. После изъятия сотрудник составил протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.82-83). Свидетель Свидетель №3 давал аналогичные показания (л.д.84-85), оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ.

Из сведений федеральной базы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение № выдано на имя ФИО6 (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, у Свидетель №1 изъято водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 (л.д.7-11).

Согласно заключения эксперта № от 18.05.2023, бланк водительского удостоверения №, выданный 03.03.2022 года на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак, выполнено способом цветной струйной печати (л.д.62-64).

Из протокола осмотра предметов видно, что водительское удостоверение осмотрено (л.д.66-70), в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Исследовав представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд признал их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им впервые совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого, оказанной помощи полиции в расследовании преступления, наличия малолетних детей на иждивении, смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признана исключительной, суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, установленного санкцией статьи обвинения, и применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в размере учитывающем материальное положение его семьи. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, затрат на оплату услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхошанского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, хранить с делом.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ю.Кузнецов