Производство № 2-7699/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010344-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – ЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к МВ об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что МВ является собственником земельного участка с КН ***, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилье. 12.09.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с КН ***, МВ используется примыкающая к нему с южной стороны часть территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., для установки ограждения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с южной стороны самовольно занятой части территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьим лицам, кроме того, земельный участок с КН *** имеет общее ограждение с земельным участком с КН ***. Самовольное занятие ответчиком части территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., прилегающей с южной стороны к земельному участку с КН ***, нарушает право администрации г. Благовещенска на представление земельных участков в пределах полномочий органом местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятую часть территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, и согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, МВ является собственником земельного участка с КН ***, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: адрес ориентира: обл. Амурская, ***, участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), с разрешенным использованием: индивидуальное жилье.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, на основании договора аренды № 7719 от 9 октября 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2022 года, договора купли-продажи жилого дома от 27 марта 2008 года, МВ является арендатором земельного участка с КН ***, площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: адрес ориентира: обл. Амурская, ***, участок находится в км на север от ориентира (огород), с разрешенным использованием: для огородничества.

Актом осмотра земельного участка в квартале 384 от 12 сентября 2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлено, что на части территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м. примыкающей к земельному участку с КН *** с южной стороны установлено ограждение. Сведения о предоставлении земельного участка площадью 13,24 кв.м. для установки ограждения расположенного на части территории квартала 384, а также, о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение ограждения на самовольно занятой территории, отсутствуют, воля администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с южной стороны самовольно занятой части квартала 384 выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами, кроме того, земельный участок с КН *** имеет общее ограждение с земельным участком с КН *** находящимся в собственности МВ В настоящее время земельный участок с КН *** используется МВ

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м. для установки ограждения с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером *** МВ не устранено.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, изготовленных по состоянию на 12 сентября 2022 года, усматривается, что до настоящего времени, помимо земельного участка с КН ***, МВ используется примыкающая к нему с южной стороны часть территории квартала 384, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Кроме того, земельный участок с КН *** имеет общее ограждение с земельным участком с КН ***.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала 384, прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 13,24 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на МВ обязанность освободить самовольно занятую часть территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать МВ освободить самовольно занятую часть территории квартала 384, площадью 13,24 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с МВ в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.