РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2022по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом имущества на сумму 600 000 руб. В обеспечение указанного договора займа с залогом имущества, предметом залога стало транспортное средство - Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 600 000 руб. Согласно п. 1.5. договора займа, ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ввиду изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 755 534,52 руб. из них: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты по договору – 144 394,52 руб., сумма неустойки – 11 140,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 755,35 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий; путем его продажи с публичных торгов, в счет исполнения денежного обязательства перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства направленного в адрес суда, представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из текста договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Согласно п. 2.1. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование сумма займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из 2 % за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 25 % годовых.

согласно п. 4.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 534,52 руб., из них: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты по договору – 144 394,52 руб., сумма неустойки – 11 140,00 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Контр-расчет ответчиком представлен не был.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была нарочно вручена досудебная претензия, в которой истец потребовал ответчика добровольно возвратить сумму займа. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов. Оснований для снижения начисленных процентов суд не находит, поскольку они начислены в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа с залоговым обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 534,52 руб., из них: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты по договору – 144 394,52 руб., сумма неустойки – 11 140,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий; путем его продажи с публичных торгов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечение и договор залога, согласно п. 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврате суммы займа в установленный п. 1.3 договора срок, ответчик предоставляет в залог истцу транспортное средство марки, модель Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы основного долга, а также стоимости залогового имущества, постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий, принадлежащий ФИО2

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 755 534 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля52 коп., из них: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты по договору –144 394,52 руб., сумма неустойки – 11 140,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Куйбышев, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствомарки, модель Suzuki SX4, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: синий;путем его продажи с публичных торгов, в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.