Решение по делу № 2А-228/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным действий должностных лиц, выраженных в необеспечении вещевым довольствием, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-228/2023

УИД: 29RS0021-01-2022-000785-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий должностных лиц, выраженных в необеспечении вещевым довольствием, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ЛИУ-№) о признании незаконным действий должностных лиц, выраженных в необеспечении вещевым довольствием, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента взятия под стражу) находится в учреждениях ФСИН России. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-№ администрация не предоставила ему вещевое довольствие, предусмотренное приказом Минюста РФ от 03.12.2013 №216, а именно: головной убор зимний – 1, куртка утепленная -1, костюм мужской больничный -1, сорочка верхняя – 2, свитер трикотажный -1, белье нательное – 1 комплект, белье нательное теплое -2 комплекта, майка – 2, трусы – 4, носки полушерстяные – 2 пары, брюки утепленные – 1, рукавицы утепленные – 1, сапоги мужские комбинированные – 1 пара, тапочки – 1 пара, пантолеты литьевые – 1 пара, фуфайка (футболка) с короткими рукавами -1, простыня – 1, наволочка -1, полотенце – 2, туфли больничные – 1 пара. За весь период нахождения в ЛИУ-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен одеждой по сезону, неоднократные заявления на начальника ЛИУ-8 с просьбой выдать вещевое довольствие никаких положительных результатов не принесли. В результате необеспечения его одеждой по сезону, он испытывал дрожь и озноб (насморк, повышенная температура тела, простуда), страх за свои жизнь и здоровье, претерпел физические и нравственные страдания, испытав чувство беспокойства, подавленности, растерянности, отчаяния и унижения, что можно сравнить с пыткой.

Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ЛИУ-№, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания в ЛИУ-№, взыскать в свою пользу компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республики Коми.

Кроме того, определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Архангельской области заменен на надлежащего – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ИК-№), поскольку ЛИУ-№ ликвидировано в соответствии с приказом Минюста России от 15 октября 2018 года № 213, и правопреемником ЛИУ-№ является ИК-№.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), а в связи с ликвидацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республики Коми, произведена замена указанных административных ответчиков на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми (далее по тексту – УФСИН России по РК).

Представитель УФСИН России по РК в судебном заседании участие не принимал, согласно доводам письменных возражений в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока давности на защиту своих прав в судебном порядке. Указывает об отсутствии вины ФСИН России в нарушениях, о которых указывает истец, которые невозможно опровергнуть либо подтвердить ввиду ограниченных сроков хранения документов в системе органов ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что обратился в суд только в 2022 году, поскольку только узнал о нарушении своих прав и не были доступны какие – либо эффективные средства правовой защиты. В остальном дал суду пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО1. пропущен срок давности на обращение в суд за защитой своих прав. Поскольку ФИО1 прибыл в ЛИУ-№ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по РК, полагает, что его должны были обеспечить вещевым довольствием именно в этом исправительном учреждении, а в ЛИУ-№ вещевое довольствие могло выдаваться только по заявлению осужденного ФИО1

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), в соответствии с которыми осужденным выдается раз в 3 года: головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), брюки утепленные, костюм (2 комплекта), свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара), раз в 2 года: майка (3 шт.), полуботинки летние (1 пара), раз в 2,5 года: сорочка верхняя (2 шт.), сапоги зимние, раз в год: трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (2 пары), рукавицы утепленные (1 пара).

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Приложением № 6 к указанному приказу определено, что осуждённому раз в четыре года положено: одеяло полушерстяное или с синтетическим наполнителем (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), раз в 2 года: простыня (4 шт.), наволочка подушечная верхняя (2 шт.), раз в год: полотенце (2 шт.), полотенце банное (1 шт.), полотенце гигиеническое (2 шт.) выдается лицам женского пола.

Приложением № 7 к вышеуказанному Приказу утверждены нормы вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно – профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно – исполнительной системы. Им раз в четыре года положено: одеяло полушерстяное или с синтетическим наполнителем (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), раз в 3 года – пантолеты литьевые (1 пара), раз в 2 года: костюм мужской больничный (1 шт.), майка (2 шт.), туфли больничные (1 пара), раз в год: носки хлопчатобумажные (3 пары), трусы (4 шт.), фуфайка (футболка) с короткими рукавами (1 шт.), простыня (3 шт.), наволочка подушечная верхняя (2 шт.), полотенце (3 шт.), полотенце банное (1 шт.),

Как следует из материалов дела ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Республики Коми, был взят под стражу и с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Коми, после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, затем с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, затем с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Коми, затем с ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Архангельской области, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, а затем в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми.

Из ответа Отдела информационно – архивной работы ФКУ «Центр инженерно – технического обеспечения и вооружения» УФСИН по Республике Коми следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личное дело на хранение в архив не поступало, предоставить сведения о выдаче вещевого имущества ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что документы (списки (ведомости) на выдачу спецодежды и талонов на спецпитание, арматурные карточки учета вещимущества) уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно ответу ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ЛИУ-№ УФСИН России по Архангельской области. Попутной ведомости на получение вещевого имущества из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Коми не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 писал заявление на получение в ФКУ ОБ головного убора летнего, ботинок кирзовых, костюма х/б. На основании заявления в бухгалтерии учреждения была сделана ведомость на выдачу вещевого имущества. При выдаче одежды на вещевом складе он отказался её получать. В остальные периоды вещевое имущество ФИО1 не выдавалось, так как заявления на его выдачу не поступали.

Согласно справке ИК-№ арматурные карточки учета вещимущества, копии лицевых счетов осужденных из ЛИУ-№ в ИК-№ не передавались.

Установлено, что ФИО1 до направления его в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Архангельской области отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, и в двух лечебных учреждениях: ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, исходя из положений п. 2 Приложения № Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 ФИО1 первоначально вещевым довольствием в соответствии с нормами, установленными указанным Приказом должен был быть обеспечен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, и в двух лечебных учреждениях: ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Коми. В ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Архангельской области вещевое имущество ФИО1 подлежало выдаче на основании его заявления.

В материалы дела из личного дела ФИО1 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми предоставило копию лицевого счета ФИО1 из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Архангельской области, из которого следует, что по заявлениям ФИО1 ему выдавалось вещевое имущество (костюм х/б, майка, белье нательное летнее), а также постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь (2 шт.), наволочка).

Согласно ответу Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что обращений ФИО1 по поводу необеспечения вещевым имуществом не поступало, мер реагирования не принималось.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права, а также в органы прокуратуры истец в период нахождения в ЛИУ-8 или сразу после убытия из него не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении длительного времени, при этом обстоятельств уважительности причин длительного необращения в суд, в судебном заседании не привел.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения.

Согласно сведениям из УФСИН России по РК, истребованным по инициативе суда, приказами Министерства Юстиции Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 265, а также от 09 ноября 2020 года № 258, ФКУ ИК-№ УФСИН России по РК, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по РК ликвидированы, их правопреемником является УФСИН России по РК.

Из письменных возражений представителя УФСИН России по РК, а также пояснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4 следует, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд за защитой своих прав.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ЛИУ-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 2 ст. 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением сроков давности обращения в суд за защитой своих прав, судом не принимаются.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 2 указанного Пленума, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

При этом согласно п. 1 Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1 суду не представлено, сведения о его необеспечения одеждой в ЛИУ-8 в заявленный им период отсутствуют, ввиду истечения сроков давности хранений таких документов.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ЛИУ-№ не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя административного ответчика УФСИН России по РК о том, что обстоятельства, не позволяющие установить обоснованность либо необоснованность заявленных исковых требований, имеют место в том числе по вине административного истца, обратившегося за защитой в суд спустя 7 лет после убытия из исправительных учреждений, находящихся на территории Республики Коми, и более 4 лет после убытия из ЛИУ-№. При уничтожении документов по истечении установленного срока хранения не может применяться ответственность к административному ответчику, на которого не возложена обязанность хранить документы бессрочно.

Основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет.

Срок хранения лицевых счетов по обеспечению вещевым имуществом осужденных составляет 5 лет на основании Приказа Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Сведения об обеспечении осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по РК, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН по РК уничтожены, о чем составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он ранее не знал о своем праве обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении судом не принимаются, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Также суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст.62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий ЛИУ-8, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий должностных лиц, выраженных в необеспечении вещевым довольствием, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Алиев