РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев административное дело № 2а-193/2023 по административному исковому заявлению ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа, обязании направить оригинал исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 35499,38 руб. с должника Т.Э.Б. в пользу взыскателя ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

На момент обращения с настоящим административным иском в суд исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в не направлении оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства, а также обязать её, направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской, области привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 35499,38 руб. с должника Т.Э.Б. в пользу взыскателя ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялся, что привело к нарушению прав административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает права взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Перегруженность судебных приставов-исполнителей, недостаточное финансирование и прочее, не освобождает от обязанности выполнения требований действующего законодательства.

На дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области, административным ответчиком не представлено сведений (почтовый реестр) о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с этим, суд усматривает основания для удовлетворения требований ООО «Нэйва».

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Нэйва» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Приволжскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа, обязании направить оригинал исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа.

Обязать Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга