Решение по делу № 2А-1738/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023, обязании рассмотреть вопрос об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1738/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023, обязании рассмотреть вопрос об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть вопрос об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об ограничении прав ФИО1 в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Торговая компания Лакония» на должность водителя. Справку с места работы административный истец представил в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и обратился с просьбой отменить наложенные ограничения в части водительского удостоверения, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, полагает, что вынесено с нарушением норм процессуального, материального права, в связи с чем, обратился в суд и просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 23-24, 32-33).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 35).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 29).

ФИО1 по средствам Интернет-портала «Госуслуги» направил в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ходатайство, в котором просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что необходимо предоставить приказ о назначении на должность, копию трудовой книжки, заверенную работодателем, либо выписку из электронной трудовой книжки.

В качестве доказательства по делу, ФИО1 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно работает в организации ООО ТК «Лакония» в должности водитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 действовала в рамках представленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования административного иска о признании его незаконным и отмене не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть вопрос об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что для решения вопроса о снятии ограничений, административный истец не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю, представив необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть вопрос об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров