РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2022 по иску адрес «ВСК» к ООО «Сетелем Банк», фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 15.12.2020 по адресу: адрес, согласно документам компетентных органов, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>. не выбрал безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал совершил наезд на препятствие, в результате чего был причинен вред транспортному средству марка автомобиля <***>, залогодержатель ООО «Сетелем Банк». Транспортное средство марка автомобиля <***> на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № 20490V0006877, и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Не смотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк», по данному страховому случаю, страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма (764 100.00 (страховая сумма) - 384 000) руб., что подтверждается платежным поручением № 13289 от 17.02.2021. Однако, согласно трасологическому экспертному заключению, составленному ООО «Антарес» от 15.04.2021, повреждения автомобиля марка автомобиля <***> возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту дорожно- транспортного происшествия. Таким образом истец полагает, у ООО «Сетелем Банк» возникло неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.03.2022 г. фио привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 07.06.2020 между Банком и фио заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик передал Банку в залог автомобиль марка автомобиля Поло и застраховал заложенный автомобиль от рисков утраты и повреждения заложенного имущества по договору имущественного страхования КАСКО № 20490VО6877, выгодоприобретателем по которому является банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору <***>.

15.12.2020 по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>. не выбрал безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал совершил наезд на препятствие, в результате чего был причинен вред транспортному средству марка автомобиля <***>.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк», по данному страховому случаю, страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма (сумма - страховая сумма) - 384 000 – стоимость годных остатков).

В соответствии с п.2.2.2 Раздела II Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае получения страховой выплаты по Договору страхования автотранспортного средства по рискам, связанным с гибелью и угоном/хищением автотранспортного средства. Банк обязуется направить полученные денежные средства на погашение задолженности Клиента но Договору. Если сумма страховой выплаты превышает объем существующей Задолженности Клиента по Договор), денежные средства, оставшиеся после погашения Кредита, направляются на Счет Клиента.

В соответствии с Общими условиями, из поступившего страхового возмещения в размере сумма, ООО «Сетелем Банк» 19.02.2021 направил счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается мемориальными ордерами от 19.02.2021 № 00004894/4 на сумму сумма и № 00004895 4 на сумму сумма

По состоянию на 02.02.2022 задолженность фио перед Банком составляла сумма что подтверждается справкой о размере задолженности.

Согласно трасологическому экспертному заключению, составленному ООО «Антарес» от 15.04.2021 по заявлению адрес «ВСК», повреждения автомобиля марка автомобиля <***> возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту дорожно- транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению относимости повреждений к заявленному ДТП, иного расчета стоимости ущерба ответчиками не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной ООО «Антарес» полными и объективными.

При таких обстоятельствах, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и собственником транспортного средства, перечисленное в адрес банка страховое возмещение в сумме сумма было направлено в счет погашения кредитных обязательств фио перед ООО «Сетелем Банк», в связи с чем, на стороне банка не возникло неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд приходит выводу, что материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения не оспорен ответчиками, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика фио в полном объеме в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Сетелем Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.