Решение по делу № 2-12/2025 от 11.06.2025 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-12/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Белогорское» о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> принадлежат земельные участки с кадастровым №, №, расположенные на территории Белогорского муниципального округа. ООО «Белогорское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. При подготовке межевых планов с целью уточнения местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков, кадастровым инженером БЛ* было установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым № в него ошибочно включена территория земель, отведённых фермерским хозяйствам, в том числе и земельные участки с кадастровым №, №. Истцом, в досудебном порядке было предложено ответчику исключить принадлежащие ему земельные участки из территории земельного участка с кадастровым №, однако ответа не последовало. В настоящее время истец пользуется указанными земельными участками, сеет зерновые, использует под покосы. ООО «Белогорское» в адрес истца претензий не поступало. С учётом уточнения, истец заявляет требования: установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № на границы и площадь земельных участков с кадастровыми № и №; в связи с установлением реестровой ошибки уточнить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН (в части) согласно межевым планам от <дата>, подготовленным кадастровым инженером БЛ*, на земельные участки с кадастровым № и №, исключив из земельного участка с кадастровым № земельные участки с кадастровым № и №, а именно:

- при исключении границ и площади земельного участка с кадастровым № согласно схеме расположения границ земельных участков (межевой план в отношении земельного участка с кадастровым № от <дата>, изготовлен кадастровым инженером БЛ*) установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

Координаты, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

- при исключении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения границ земельных участков (межевой план в отношении земельного участка с кадастровым № от <дата>, подготовлен кадастровым инженером БЛ*) установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах.

Координаты, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

При проведении государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым № межевые планы на земельные участки с кадастровым № и № рассматривать совместно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, дополнительно пояснила, что ФИО2 с <дата> на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым №, №, расположенные на территории Белогорского муниципального округа. С того времени он являясь главой КФХ, обрабатывает эти земельные участки, занимается посевом и сенокошением. Судебной экспертизой установлена реестровая ошибка, которая выражается в наложении границ земельного участка с кадастровым №, на границы земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми №, №. Для устранения реестровой ошибки необходимо установить смежную границу между земельным участком №, и земельными участками с кадастровыми №, № по варианту предложенному экспертом, в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером БЛ*

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Белогорское», представители третьих лиц – Управление Росреестра по <адрес>, администрации Белогорского муниципального округа, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», Министерство имущественных отношений <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, при рассмотрении гражданского дела по иску РЮ* к ООО «Амурагрокомплекс», сделаны выводы об отсутствии нарушений при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица ППК «Роскадастр» оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтённым земельным участком, на сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка № являются: площадь <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственной деятельности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес>, р-н ФИО4, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза «Озерянский». Правообладатель ООО «Белогорское» собственность от <дата>. Земельные участки с кадастровыми №, № являются ранее учтёнными, на сегодняшний день, актуальными сведениями в отношении земельного участка № являются: площадь <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок №, актуальные сведения: площадь <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. 7 и 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из выписок из ЕГРН, истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенных в Белогорском муниципальном округе.

ООО «Белогорское» является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования – для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза «Озерянский».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от <дата>, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются: техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

С целью установления границ земельных участков с кадастровыми №, №, истец обратился к кадастровому инженеру БЛ*, которая, подготовила межевые планы на данные земельные участки от <дата>. В заключениях кадастровый инженер указала, что при установлении границ земельного участка с кадастровым № ошибочно включены территории земель, отведённые фермерским хозяйствам, в связи с чем, кадастровым инженером уточнена часть границы земельного участка с кадастровым №.

По делу, по ходатайству сторон, ООО «Амур-Геодезия» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от <дата>, в ходе выполнения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №. Реестровая ошибка стала возможной из-за недостоверных сведений в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН, которые были внесены на основании «Описания земельных участков», исполнитель межевых работ – ОАО «Амурземпроект». В ходе выполнения кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № были нарушены требования «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>, утверждённые руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, а именно, отсутствует акт (акты) согласования границ объекта землеустройства со смежными землепользователями, в результате чего в границы образуемого земельного участка с кадастровым № вошли земли, переданные <дата> в собственность крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО2, общая площадь наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым № с земельными участками с кадастровыми №, № составила <данные изъяты> гектар. Для устранения реестровой ошибки в отношении площади и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № экспертом предложено установить границы в соответствии с межевыми планами от <дата>, подготовленными кадастровым инженером БЛ* на земельные участки с кадастровыми №, №, в которых содержатся также сведения об изменении площади границ земельного участка с кадастровым №. При проведении государственного кадастрового учёта изменений, межевые планы на земельные участки с кадастровыми №, № необходимо рассматривать совместно.

Заключение эксперта ООО «Амур-Геодезия» в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными материалами дела, а выводы эксперта носят мотивированный, а не предположительный характер. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании был опрошен эксперт НА*, который подтвердил выводы заключения экспертизы, о том, что в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, имеется реестровая ошибка, для её устранения, смежную границу между земельным участком № и земельными участками №, № следует установить по содержащимся в межевых планах координатам, определённым в результате кадастровых работ.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений эксперта НА* у суда не имеется, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым №, в результате внесения в ГКН недостоверных сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым №, в его границы вошли земельные участки с кадастровыми №, № принадлежащие на праве собственности ФИО2, которые <дата> были переданы в собственность крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого являлся ФИО2

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части границ, смежных с земельными участками с кадастровыми №, №, допущена реестровая ошибка, которая нарушает законные интересы истца, препятствует истцу в осуществлении его прав на земельные участки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, возможно только по решению суда, а реестровую ошибку следует исправить путём установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком № в соответствии с межевым планом, на земельный участок с кадастровым № подготовленным кадастровым инженером БЛ* от <дата> в следующих координатах:

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

а также, путём установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, на земельный участок с кадастровым номером № подготовленным кадастровым инженером БЛ* от <дата>, в следующих координатах:

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

В данном случае устранение реестровой ошибки не нарушает прав и законных интересов сторон или иных лиц, ее исправление направлено исключительно на устранение в ГКН недостоверных сведений в отношении координат смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми №, №.

При этом суд учитывает, что земельные участки используются ФИО2 в сельскохозяйственных целях, длительный период времени, претензий со стороны ООО «Белогорское» по данному поводу, к истцу не предъявлялось, что подтвердили в судебном заседании свидетели СА*, ДИ*

Показания данных свидетелей суд учитывает, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, обстоятельства пользования ФИО2 земельными участками, не отрицались и представителем ответчика в судебном заседании.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, по гражданскому делу по иску РЮ* к ООО «Амурагрокомплекс», поскольку данное судебное постановление преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет, так как исковые требования по настоящему делу имеют иное правовое основание и материально-правовое содержание.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

С учётом изложенного, требования, об исключении из земельного участка с кадастровым № земельных участков с кадастровыми № и №, а также требования о совместном рассмотрении межевых планов на земельные участки с кадастровым № и №, при проведении государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым № не подлежат удовлетворению, по причине того, что в данной части требования не корректны, и их удовлетворение в таком виде не приведёт к фактическому восстановлению каких-либо прав истца, а принятый в данной части судебный акт не будет отвечать принципу его исполнимости.

Также следует оставить без удовлетворения требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым № в части наложения с границами земельного участка с кадастровым № по координатам, содержащимся в ЕГРН, указанным в межевых планах: точка 1 <данные изъяты>, тока 2 <данные изъяты>, точка 3 <данные изъяты>, точка 4 <данные изъяты>, точка 5 <данные изъяты>, точка 6 <данные изъяты>, а также в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в ЕГРН: точка 1 <данные изъяты>, точка 2 <данные изъяты>, точка 3 <данные изъяты>, точка 4 <данные изъяты>, точка 5 <данные изъяты>, точка 6 <данные изъяты>, точка 7 <данные изъяты>, точка 8 <данные изъяты>, точка 9 <данные изъяты>, точка 11 <данные изъяты>, точка 12 <данные изъяты>, поскольку данные требования заявлены излишне. При этом суд учитывает пояснения эксперта НА* о том, что данные координаты содержались ранее в ЕГРН, они были изменены в результате выполнения кадастровых работ, смежную границу между спорными земельными участками следует устанавливать по новым координатам, приведенным в межевых планах, которые были определены в результате выполнения кадастровых работ.

На основании изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Белогорское» о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым №, смежных с границами земельных участков с кадастровыми №, №.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком № в следующих координатах:

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через ФИО4 городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.