РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к фио Викторовне, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 20.01.2016 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 23.09.2014 г. по 06.12.2021 г. у неё образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга сумма, сумма процентов – сумма, штрафные санкции – сумма. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №161721-1419-810-13-ФИ за период с 23.09.2014 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, штрафные санкции – сумма. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства <***>-ДП-1 от 28.01.2013г. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 28.01.2013 г.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по 20.01.2016 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика № 42301810900001112882 открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из представленного графика задолженности следует, что ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно в день, указанный в графике погашения кредита равными по сумме платежами в размере сумма, последний платеж составляет сумма.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договоры поручительства <***>-ДП-1 от 28.01.2013г.

В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору.

По состоянию на 06.12.2021 года задолженность ответчиков за период с 23.09.2014 г. по 06.122021 г. составляет сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, штрафные санкции – сумма.

Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до сумма, в связи с чем общая сумма задолженности составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ответчики в суд не явились размер задолженности не оспорили, представленное стороной ответчика доказательства в виде постановления о прекращении исполнительного производства не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. Доказательств погашения суммы задолженности не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио Викторовне, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2014 г. по 06.12.2021 г. сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (пятьсот две тысячи семьдесят девять) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года