61RS0011-01-2021-002958-61 дело № 2-1532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.02.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 161838 руб. 49 коп. сроком на 54 месяца под 14,9% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем за период с 25.06.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность, которая составляет 135071 руб.53 коп., в том числе: просроченный основной долг - 106093 руб.36 коп., просроченные проценты – 28978 руб. 17 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом 25.04.2022 было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901 руб. 43 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2019.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлены следующие обстоятельства: 05.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 161838 руб. 49 коп. сроком на 54 месяца под 14,9% годовых (л.д.17-19).

Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства в сумме 161838 руб. 49 коп. ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не опровергнуто им.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, после августа 2020г. выплаты прекращены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей операций (л.д. 70-79).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 25.04.2022 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 25.06.2021 по 26.05.2022 составляет 135071 руб.53 коп., в том числе: просроченный основной долг - 106093 руб.36 коп., просроченные проценты – 28978 руб. 17 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019 в сумме 135071 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901 руб. 43 коп., всего 138972 руб. 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2019, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022г.