Дело № 2-2549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 21 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного повторно имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к ФИО1 взыскать неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет за 2017, 2019, 2020 годы в размере 75382 рубля.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что приказом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3 НДФЛ за 2013 год, по которой ей заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 28 791 рублей имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> Б,<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В декларации за 2013 год ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет в размере 1 500 000 рублей, с учетом того что квартира была приобретена в единоличную собственность (1500 000х13%=195 000 рублей). Остаток имущественного налогового вычете, переходящий на следующий налоговый период составил 1 27 528, 51 рублей. На основании декларации 3-НДФЛ за 2013 год МИФНС № принято решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 28 791 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, принято решение о возврате ФИО1 31 258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС налоговую декларацию по налогу физических лиц за 2015 год, на основании которой принято решение о возврате денежных средств ФИО1 в сумме 34 432 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, на основании которой принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1 в сумме 59 401 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную ИФН налоговую декларацию за 2017 год, переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2017 год составил фактически 216 267, 08 рублей. На основании декларации 3-НДФЛ за 2017 год ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет путем перечисления денежных средств в сумме 42 236 рублей, из которых: 1 118 рублей - неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. На основании декларации 3-НДФЛ за 2019 год принято решение о перечислении денежных средств в сумме 16 241 рублей. 17.03.20221 ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2020 год, на основании которой ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 446 329, 14 рублей, путем перечисления денежных средств в сумме 58 023 рублей. Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 75 382 рублей, на которую превышает израсходованная на приобретение объекта недвижимости денежная сумма, в результате систематического завышения остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период и неправомерно полученная из бюджета. В адрес ФИО1 Инспекцией направлено уведомление о необходимости предоставления уточненных деклараций 3 - НДФЛ за 2013-2020 годы, в связи с неправомерным заявлением повторного имущественного налогового вычета. Обращение в суд в настоящее время является единственно возможным способом защиты интересов бюджета.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленном требовании настаивает по доводам, изложенным исковом заявлении (л.д.79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованием не согласна в части. Пояснила, что самостоятельно декларации не заполняла, прибегала к помощи специалиста. По выписке движения денежных средств по её лицевому счету установила, что за 2014 год возврат имущественного налогового вычета в 2015 году ей не перечислен, поэтому декларацию за 2019 год подала с учетом не выплаченной суммы за 2014 год. Считает, что налоговый орган сам должен был скорректировать сумму, так как при заполнении декларации сумма определяется автоматически.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год. Согласно предоставленной декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 28 791 рублей. Расчет имущественного налогового вычета в размере 221 471, 49 рублей произведен по расходам на приобретение налогоплательщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б,<адрес> (л.д.16-20). Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС принято решение о возврате переплаты налогоплательщику в сумме 28 791 рублей (л.д. 24).ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 32 818 рублей (л.д.25-32,33).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 39 469 рублей (л.д.34-42).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 60 181 рубль (л.д.43-52).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 60 181 рубль (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 241 рубль (л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 представила декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 58 023 рубля (л.д.67-74).

Из искового заявления следует, что ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде суммы, превышающей израсходованную на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> Б,<адрес> результате систематического завышения остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, в результате чего ей неправомерно получены средства из бюджета в сумме 75 382 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС Р. № по <адрес> направила в адрес налогоплательщика уведомление о предоставлении в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц 3 НДФЛ за 2017, 2019-2020 (с корректировкой данных имущественного вычета) и необходимости возврата в бюджет суммы неосновательного обогащения в размере 77 942 рубля (л.д.11).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, в рамках которой установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного вычета в завышенном размере.

Довод ответчика о том, что завышенный размер имущественного налогового вычета заявлен из-за отсутствия поступления выплаты за 2014 в 2015 году, не может служить основание к отказу истцу в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о возврате неправомерно предоставленного повторно заявленного имущественного налогового вычета в размере 75 382 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 2 461 рубль 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю неправомерно представленный имущественный налоговый вычет за 2017, 2019, 2020 годы в размере 75382 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят два) рубля,

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2461 (две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 46 копеек в доход бюджета муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова