Решение по делу № 2А-2619/2022 от 22.06.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2619/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001651-59) по административному иску КРА к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении ответов по обращениям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Ангарской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в отношении него необоснованно рассмотрен материал по досрочному освобождению, при этом при рассмотрении материала была использована характеристика от **, составленная сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Указанная характеристика содержит сведения не соответствующие действительности, является необоснованной, порочащей его честь и достоинство. Копия характеристики ему не была представлена. Он был вынужден обратиться в различные органы, в том числе 4 раза в органы прокуратуры, в ответах на его обращения было указано на отсутствие оснований для принятия мер реагирования. Ответчик допустил бездействие при рассмотрении его обращений, противодействует разрешению вопроса, не представляют ему возможности защищать свои права, всеми допустимыми способами. Полагает, что из-за незаконных действий ответчика он не смог воспользоваться правом на досрочное освобождение, общаться с семьей. Административный истец КРА просит признать незаконными действия Ангарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в предоставлении ответов не по существу поставленных вопросов, в необоснованном отказе принимать меры прокурорского реагирования, содержащиеся в ответах № от **, от **, **, **, взыскать в его пользу компенсацию в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика Прокуратура Иркутской области.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области были допущены нарушения его прав при составлении характеристики в рамках материала о досрочном освобождении. Характеристика была отрицательная, не соответствующая действительности, в связи с чем, ему было отказано в досрочном освобождении. Копию характеристики ему не вручили. В связи с незаконными действиями исправительного учреждения, он неоднократно обращался в органы прокуратуры, но получал отписки, что нарушений нет, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данные действия прокуратуры являются незаконными, не соответствуют ФЗ-59, на его вопросы не даны мотивированные ответы, рассмотрение обращений необъективное и не всестороннее, не приняты меры прокурорского реагирования, не обеспечено его участие при рассмотрении обращений. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском, т.к. он находился в беспомощном состоянии, в местах принудительного содержания, со стороны исправительного учреждения ему создавались препятствия в подачи документов, удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Иркутской области ПЕЛ, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что все обращения КРА поименованные в административном иске рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения, на обращения даны мотивированные ответы. Оснований для участия КРА при рассмотрении обращений не имелось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ВАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что заявленные требования полагает необоснованными. Обращения КРА рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий незаконными. Кроме того, полагала, что пропущен трехмесячный срок на обжалование принятых решений, т.к. ответы были даны в 2020 году. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не предоставлено.

Административный ответчик Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПСВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 27 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено:

КРА осужден по приговору Шелеховского городского суда ... от ** по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области до **.

В период отбытия наказания КРА в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области было направлено обращение по вопросу предоставления копии характеристики.

Согласно ответу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** КРА разъяснено, что ** он был лично, под роспись, ознакомлен с характеризующим материалом, направленным в Ангарский городской суд Иркутской области. Также разъяснено, что в случае необходимости он может обратиться с личным заявлением в адрес администрации исправительного учреждения. Разъяснен порядок ознакомления с имеющимися в личном деле документами, в том числе характеристикой, а также право на производство выписок под контролем сотрудника спецотдела.

Не согласившись с действиями исправительного учреждения, КРА неоднократно направлялись обращения в контролирующие органы:

** в адрес Прокуратуры Иркутской области КРА было направлено обращение №, из содержания которого усматривается, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... составило в отношении КРА характеристику, не соответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, содержащую клевету. С текстом характеристики он ознакомлен под роспись **, его устные и письменные обращения о выдаче копии характеристики оставлены без ответа. Просил провести проверку, принять меры прокурорского реагирования.

** в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения, указанное обращение направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения.

** в адрес Генеральной прокуратуры РФ КРА было направлено обращение №, из содержания которого усматривается, что должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него была составлена характеристика не соответствующая действительности, что ухудшило его процессуальное положение. Ему чинятся препятствия в обжаловании характеризующих сведений. На его устные и письменные обращения о предоставлении копии характеристики ему отказывается. Его незаконно водворили в ПКТ, оказывают на него внепроцессуальное давление. Просил проконтролировать предоставление ему копии характеристики, провести проверку по факту непредставления процессуальных документов, принять меры прокурорского реагирования.

** указанное обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в Прокуратуру Иркутской области. ** в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения, указанное обращение направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения.

** в адрес Следственного Комитета РФ КРА было направлено обращение №, из содержания которого усматривается, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него была составлена характеристика, не соответствующая действительности, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. В результате указанных действий ему причинен моральный и материальный ущерб. ** его ознакомили с составленной характеристикой, но копию характеристики не предоставили, заявления о выдаче копии характеристики оставлены без удовлетворения. Его обращения в надзирающие органы рассмотрены, не удовлетворены. Просит проконтролировать соблюдение законности по предоставлению ему копии процессуального документа (характеристики).

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ указанное обращение направлено в Прокуратуру Иркутской области для рассмотрения по компетенции. ** в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения, указанное обращение направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения.

** в адрес Прокуратуры Иркутской области КРА было направлено обращение №, из содержания которого усматривается, что ** должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области был сфальсифицирован в отношении него характеризующий материал, с распространением клеветы. Данная клевета была использована для ущемления его прав и свобод. В результате указанных действий ему причинен моральный и материальный ущерб. Ему было разъяснено право на обращение с заявлением о получении характеристики, однако его письменные заявления не удовлетворены, копия характеристики не представлена. Просит признать действия администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными, принять меры прокурорского реагирования, с проведением выездной проверки, проконтролировать предоставление ему характеризующего материала от **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его обращений, в том числе: не предоставление ответов по существу обращения, не обеспечение его участия при рассмотрении обращений, отсутствие объективного и всестороннего разбирательства, отсутствие мер прокурорского реагирования.

Вместе с тем, суд находит доводы КРА несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений вышеуказанной Инструкции во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права.

Обращения КРА рассмотрены Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах предоставленных полномочий, в соответствии порядком и в сроки, установленные действующим законодательством.

Так, ** рассмотрено обращение КРА от **, ответ направлен через ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, из указанного ответа усматривается, что согласно Журнала учета заявлений, предложений, жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых, осужденных, КРА ** обращался с заявлением о предоставлении характеристики, ответ на заявление был дан **, иных заявлений не поступало. По сведениям отдела специального учета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный КРА не обращался в ** годах с заявлением о предоставлении ему каких-либо дополнительных услуг. Оснований для принятия мер реагирования не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа. Указанное обращение рассмотрено в установленный тридцатидневный срок с момента получения ** обращения органом, полномочным на дачу ответа.

** рассмотрено обращение КРА от **, ответ направлен через ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в указанном ответе отражены сведения, аналогичные сведениям, установленным по предыдущей проверке от **. Кроме того, КРА разъяснено, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от **, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами, к которым, в соответствии с п. 110 относятся услуги по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного. КРА разъяснено, что в связи с тем, что в личном деле осужденного КРА имеется характеристика от **, с которой он ознакомлен **, для копирования характеристики ему необходимо обратиться с заявлением к администрации исправительного учреждения. Оснований для принятия мер реагирования не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа. Указанное обращение рассмотрено в установленный тридцатидневный срок с момента получения ** обращения органом, полномочным на дачу ответа.

** рассмотрено обращение КРА от **, ответ направлен через ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в указанном ответе отражено, что по сведениям, предоставленным сотрудниками отдела специального учета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный КРА обращался с заявлением о предоставлении ему копий документов, находящихся в личном деле, которые ему ** выданы, также разъяснен порядок получения документов, направленных в Ангарский городской суд по запросу судьи. Оснований для принятия мер реагирования не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа. Указанное обращение рассмотрено в установленный тридцатидневный срок с момента получения ** обращения органом, полномочным на дачу ответа.

** рассмотрено обращение КРА от **, ответ направлен через ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в указанном ответе отражено, что по аналогичным обращениям КРА ранее проводилась проверка, заявителю дан мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования. Данный ответ содержит сведения, установленные в ходе рассмотрения ранее поданных обращений. Повторно разъяснен порядок получения копий документов, находящихся в личном деле осужденного в соответствии с п. 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Оснований для принятия мер реагирования не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа. Указанное обращение рассмотрено в установленный тридцатидневный срок с момента получения ** обращения органом, полномочным на дачу ответа.

Анализируя оспариваемые ответы, суд приходит к выводу, что доводам заявителя КРА о невыдаче ему копии характеристики от ** дана надлежащая мотивированная оценка со ссылками на нормы законодательства, разъяснен порядок получения документов из личного дела осужденного, ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена. При этом, заявителю разъяснен порядок оспаривания данных ответов.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Учитывая то, что в ходе проверок было установлено отсутствие нарушений со стороны исправительного учреждения, должностные лица Ангарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительном учреждении пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Суд соглашается с данными выводами, при этом учитывая, что поданные КРА обращения, а также пояснения административного истца, данные в ходе судебного заседания, не содержат сведений о факте надлежащего обращения КРА с заявлением в адрес исправительного учреждения об оказании ему за счет его собственных средств дополнительных услуг по копированию документов, имеющихся в личном деле осужденного, в соответствии с пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора не может свидетельствовать о незаконности решения, а также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования не препятствовало КРА в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Административный истец КРА обжалует ответы Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **, от **, от **, от **. Вместе с тем, в суд административный истец обратился с настоящим иском **, то есть с существенным пропуском установленного трехмесячного срока на оспаривание.

В обосновании доводов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, КРА указано на препятствия со стороны исправительного учреждения в осуществлении прав, свобод, законных интересов, отсутствие возможности лично отстаивать свои права, отсутствие квалифицированной юридической помощи.

Анализируя доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные КРА причины пропуска срока не являются уважительными, т.к. не свидетельствуют о невозможности обратиться за судебной защитой до истечения процессуального срока. При этом КРА не представлено относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области чинились препятствия по обращению в суд с настоящим административным иском в период 2020 – 2021 годов. В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что в 2021 году подал около 40 административных исков об оспаривании действий должностных лиц. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не указано.

Учитывая то, что обращения КРА рассмотрены в установленном порядке, надлежащим лицом, при даче ответов были проверены обстоятельства, изложенные в обращениях, при этом права и свободы административного истца не нарушены, и Ангарской прокуратурой за соблюдением законов в исправительном учреждении при даче ответов не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, а также то, что судом установлен факт пропуска срока на обращение в суд, невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий Ангарской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по составлению ответов от ** на обращение от **. от ** на обращение от **, от ** на обращение от **, от ** на обращение от **.

Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В случае признания незаконными действия или бездействия государственного органа, презумпция причинения ими морального вреда заявителю отсутствует, наличие вреда подлежит доказыванию в общем порядке.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, и допустимых доказательств того, что действиями или бездействием административных ответчиков КРА был причинен какой-либо моральный вред, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу КРА компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными ответов от ** на обращении от **, от ** на обращение от **, от ** на обращение от **, от ** на обращение от **, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.