РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/23 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит выделить ей в натуре долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> а именно: в помещении ФИО6 комнату №, с оставлением в общем пользовании помещений: кухня 6,7 кв.м, комната 5 туалет 1,3 кв.м, комната 6 ванная 2,3 кв.м, комната 7 коридор 5 кв.м, признать за ней право собственности на выделенную долю, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ей принадлежит № доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – № доля, и ФИО1 – № доля. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Квартира по указанному адресу имеет общую площадь жилых помещений 52,0 кв.,м, жилую площадь 36,4 кв.м, и состоит из изолированной комнаты № площадью 10,3 кв.м, двух смежных комнат № площадью 17,0 кв.м и № площадью 9,1 кв.м, а также помещений: № – кухня площадью 6,7 кв.м, № – туалет площадью 1,3 кв.м, № – ванная площадью 2,3 кв.м, № – коридор площадью 5,0 кв.м, № – шкаф площадью 0,3 кв.м, № – лоджия площадью 4,3 кв.м.

Как было установлено, сособственник ФИО2 просит осуществить раздел указанной квартиры в натуре, выделив ей в личную собственность изолированную комнату № площадью 10,3 кв.м, оставив в общем пользовании помещения: № – кухня площадью 6,7 кв.м, № – туалет площадью 1,3 кв.м, № – ванная площадью 2,3 кв.м, № – коридор площадью 5,0 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Спорным объектом в данном случае является квартира в многоквартирном жилом доме, которая является единым объектом и разделу не подлежит.

При этом, действующим законодательством устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен.

Более того, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таких требований истцом заявлено не было, однако истец не лишен возможности заявить такие требования в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 г.